Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-33354/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., и судей Кузьмичева А.Н., Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе Сергеевой Л.А. на определение Таганского районного суда г.Москвы от 25 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сергеевой Людмилы Анатольевны к ПАО Национальный банк "Траст", ООО "Траст" о признании договора цессии частично недействительным - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Сергеева Л.А. обратилась в Таганский районный суд г.Москвы с иском к ПАО "Национальный банк "Траст", ООО "Траст", просила признать недействительным договор цессии N... от 15 февраля 2019 года, заключенный между ответчиками, в части передачи прав требования по кредитному договору N... от 25.06.2011г.

Определением от 19 мая 2022 года исковое заявление Сергеевой Л.А. к ПАО Национальный банк "Траст", ООО "Траст" о признании договора цессии частично недействительным принято к производству Таганского районного суда г.Москвы, возбуждено гражданское дело N 02-2034/2022.

Судом 25 июля 2022 года постановлено определение об оставлении исковых требований Сергеевой Л.А. по гражданскому делу N 02-2034/2022 без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением суда 12 сентября 2022 года Сергеевой Л.А. в суд подана частная жалоба, в которой просит об отмене постановленного определения, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии истец Сергеева Л.А. явилась, поддержала доводы частной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ПАО Национальный банк "Траст" - фио явился, просил отказать в удовлетворении частной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Сергееву Л.А, представителя ответчика ПАО Национальный банк "Траст" - фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Таганского районного суда г.Москвы находится гражданское дело N... по иску Сергеевой Л.А. к ПАО Национальный банк "Траст", ООО "Траст" о признании недействительным договор цессии N... от 15 февраля 2019 года, заключенный между ПАО Национальный банк "Траст" и ООО "Траст", в части передачи прав требования по кредитному договору N... от 25.06.2011г.

Оставляя исковое заявление Сергеевой Л.А. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствуясь абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, что в производстве Таганского районного суда г.Москвы имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, не установлено.

Довод частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку гражданские дела по одному и тому же иску с одинаковыми требованиями и одними и теми же ответчиками подлежали объединению в одно производство, не является основанием к отмене определения, основан на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Из названной нормы следует, что объединение в одно производство нескольких однородных дел, в котором участвуют одни и те же стороны является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание, что по гражданскому делу N... по иску Сергеевой Л.А. к ПАО Национальный банк "Траст", ООО "Траст" о признании договора цессии недействительным в части судом 23 августа 2022 года постановлено решение, которым исковые требования Сергеевой Л.А. оставлены без удовлетворения, между тем частная жалоба Сергеевой Л.А. подана 12 сентября 2022 года.

Исходя из изложенного, определение вынесено судом законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г.Москвы 25 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Сергеевой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: