Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-33520/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Давыдовой Т.Ф. на решение Щербинского районного суда адрес от 05 апреля 2023г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Давыдовой Татьяны Федоровны к Стреляевой фио о признании реестровой ошибки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Давыдова Т.Ф. обратилась в суд с иском (уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Стреляевой Н.Г. о признании реестровой ошибкой содержащихся в едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес; об исправлении реестровой ошибки путём исключения из ЕГРН сведений о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес.

Решением Щербинского районного суда адрес от 05 апреля 2023г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Давыдова Т.Ф. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Давыдовой Т.Ф. - фио явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представители ответчика Стреляевой Н.Г. - фио, фио явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

П. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N218-ФЗ указывает, что в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Графическая форма должна соответствовать положениям п.п. 1 п. 3 ст. 41.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - в соответствии с системой координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

На основании ч. 3 ст. 31 Закона N218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

Ст. 43 Закона N218-ФЗ устанавливает особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков:

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (ч. 1.1 ст. 43 Закона N218-ФЗ).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2 ст. 43 Закона N218-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2018 право собственности истца на земельный участок... площадью 120 кв.м по адресу адрес, адрес, уч. N9а, зарегистрировано 25.07.2018 за номером... -... Дата присвоения кадастрового номера 19.07.1992. Особая отметка: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела 3, отсутствуют.

Истец представила межевой план в котором кадастровый инженер сделал вывод о фактической площади участка истца 1320 кв.м, что на 120 кв.м превышает документальную площадь земельного участка.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22.09.2021 по делу... решение Щербинского районного суда адрес от 11.12.2020 по делу N... было отменено, признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 01.07.2020 N... с обязанием Управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером... в связи с уточнением местоположения его границ и площади на основании представленного заявления и межевых планов.

Выписка из ЕГРН от 20.04.2021 N... подтверждает, что право собственности ответчика на земельный участок... площадью 500 кв.м. по адресу: адрес зарегистрировано 09.02.2021 за номером... -... Дата присвоения кадастрового номера 18.01.1993. Отмечены сведения о кадастровом инженере и об уточнении местоположения границ и (или) площади земельного участка.

Решением об объединении земельных участков от 11.10.2022 ответчик объединила принадлежащие ей земельный участок... площадью 500 кв.м. и... площадью 1000 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.10.2022 право собственности ответчика на объединённый земельный участок... площадью 1500 кв.м по адресу: адрес, адрес, зарегистрировано 25.10.2022 за номером... -...

Ответчик предоставила межевой план в котором кадастровый инженер установилфактические границы земельного участка ответчика согласно долговременным межевым знакам.

По заявлению истца нотариус постановлением от 16.08.2022 на бланке... назначил проведение землеустроительной экспертизы с целью установления границ спорных земельных участков с использованием общедоступных данных с 2016 года и межевого плана.

На основании постановления нотариуса ООО "... " изготовило заключение от 16.09.2022, согласно которому фактически измеренная площадь земельного участка истца составляет 1683 кв.м, по правоустанавливающим документам 1320 кв.м, земельные участки ответчика соответствуют сведениям, указанным в ЕГРН. В отсутствие землеотводных документов, геодезических планов границ, схем грани, планшетов аэрофотосъёмки 2003-2019 - ответить на вопрос о соответствии фактических границ и площади спорных земельных участков не представляется возможным.

Не согласившись с заключением ООО "... ", ответчик представила заключение специалиста Негосударственной экспертной организации от 30.11.2022 N... (т. 3), согласно которому заключение ООО "... " не соответствует законодательным, методическим и научным требованиям, предъявляемым к такого рода экспертизам и экспертным заключениям в целом.

Для всестороннего и полного рассмотрения дела определением суда от 05.12.2022 по ходатайству ответчика назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО "... ".

Из экспертного заключения N... от 26.12.2022 АНО "... " (т.4) следует, что:

1. Реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами... и... не имеется.

2. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером... отражено на схеме, фактическая площадь составляет 1818 кв.м, из которых 1500 кв.м - площадь земельного участка.., 312 кв.м площадь земельного участка.., 6 кв.м - иная площадь.

Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером... отражено на схеме, фактическая площадь составляет 1686 кв.м.

Разрешая исковые требования фио, руководствуясь требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", допросив эксперта фио, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При постановке решения в основу решения было положено заключение экспертизы, проведенной в рамках данного дела, которое ответчиком не оспорено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, несогласии с заключением экспертизы, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку для установления имеется реестровая ошибка или нет с учетом правоустанавливающих документов судом по ходатайству истца была назначена и проведена экспертиза; по результатам экспертизы было подготовлено заключение эксперта. Так же по ходатайству истца, эксперт была допрошена в судебном заседании. Рецензия специалиста фио N 2023 от 04.04.2023г. на судебную экспертизу приложенная к апелляционной жалобе не может быть принята в качестве доказательства, поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Кроме того, рецензии на заключение эксперта не предусмотрены ст. 55 ГК РФ в качестве доказательства, а лица, изготовившие и подписавшие рецензию, не привлекались судом к участию в деле в качестве специалистов.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 05 апреля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой Т.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: