Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2023 г. по делу N 33-33608/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Колосовой С.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Бондарь Эльвены Александровны к адрес Комфорт" о защите прав потребителя

по частной жалобе Бондарь Эльвены Александровны на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, которым исковое заявление возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд адрес обратилась Бондарь Э.А. с иском адрес Комфорт" о защите прав потребителя.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 31 августа 2020 года исковое заявление Бондарь Э.А. на основании ст.136 ГПК РФ оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 05 октября 2020 года. Заявителю предложено в указанный срок представить документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 06 октября 2020 года исковое заявление было возвращено заявителю.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 мая 2021 года определение судьи Мещанского районного суда адрес от 06 октября 2020 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 19 июля 2021 года исковое заявление Бондарь Э.А. на основании ст.136 ГПК РФ оставлено без движения для устранения недостатков. В срок до 25 октября 2021 года заявителю необходимо было приложить к исковому заявлению доказательства, подтверждающие оплату денежных средств, которые истец просит взыскать с ответчика; представить доказательства, подтверждающие, что правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей"; представить документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 27 октября 2021 года исковое заявление Бондарь Э.А. возвращено заявителю.

Заявитель Бондарь Э.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Мещанского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2)

В силу положений пункта 7 части 1 статьи 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Бондарь Э.А, суд первой инстанции руководствовался нормами части 2 статьи 136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, в полном объеме не были устранены, поскольку не представлено исковое заявление, подписанное истцом, не представлен расчет исковых требований.

Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам и сделан с нарушением норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, истец Бондарь Э.А. приложила к исковому заявлению расчет исковых требований и копию искового заявления для ответчика с приложениями. При этом, исковое заявление было подписано истцом Бондарь Э.А.

Оставляя исковое заявление Бондарь Э.А. без движения на основании определения от 31 августа 2021 года, суд первой инстанции в качестве недостатка искового заявления указал на отсутствие документа, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления. Других недостатков судом первой инстанции выявлено не было.

Кроме того, во исполнение определения суда от 19 июля 2021 года, которым исковое заявление было повторно оставлено без движения, истцом Бондарь Э.А. были представлены, в том числе: исковое заявление с приложениями от 31 августа 2020 года; два экземпляра расчета взыскиваемых сумм, подписанных Бондарь Э.А.; документы, подтверждающие направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями.

Таким образом, указанные недостатки искового заявления, изложенные в определении суда от 19 июля 2021 года, истцом Бондарь Э.А. были устранены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления Бондарь Э.А. по мотиву неисполнения определения суда об оставлении искового заявления без движения.

С учетом изложенного обжалуемое определение от 27 октября 2021 года о возвращении искового Бондарь Э.А. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330- 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Мещанского районного суда адрес от 27 октября 2021 года о возвращении искового заявления Бондарь Э.А. - отменить, материал по исковому заявлению Бондарь Э.А. к адрес Комфорт" о защите прав потребителя возвратить в Мещанский районный суд адрес для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья: