Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-33973/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-1012/2023 (УИД: 77RS0017-02-2022-019045-33) по иску фио к ОАО "Альфа Банк" об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа Банк".

В обоснование заявленных требования указывает, что 26.01.2022 она обращалась в Банк с заявлением почтовым отправлением за предоставлением ей документов в рамках кредитных соглашений, лицензий, устава, выписку из ЕГРЮЛ, иных бухгалтерских документов Банка. 25.02.2022 она обратилась в Банк с повторным запросом, специалистом в офисе были представлены не все документы. За предоставлением недостающих документов истец обратилась 2006.2022. Согласно ответу Банка, запрашиваемые документы отсутствуют и не предоставляются. 02.09.2022 в отношении истца вынесена исполнительная надпись нотариуса, что по мнению истца является нарушением досудебного урегулирования спора и надлежащего уведомления об обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи за 14 дней. Следовательно, истец ставит под сомнение бесспорность права требований Банка к клиенту, что послужило основанием для подачи настоящего иска

Просит обязать ответчика представить ей документы: документ, подтверждающий ознакомление и собственноручно подписанное истцом Согласие об электронном взаимодействии с ответчиком, выписку со счетов, с приложением документа, явившегося основанием записи по счету истца, уведомления истца о наличии задолженности, направленного ответчиком не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса, а также документа, подтверждающего направление указанного уведомления в адрес получения корреспонденции.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к ОАО "Альфа Банк" о защите прав потребителей, компенсации морального вреда - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии фио поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор о потребительском кредите, с условиями которого Истец выразил свое согласие, что подтверждается Заявлением Заемщика от 02.12.2020.

Между ОАО "Альфа Банк" и фио заключен договор потребительского кредита N PILPAJQYP12106172349, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере сумма сроком пользования на 36 месяцев под 14, 891 % годовых, с условием возврата ежемесячными платежами в сумме сумма Договор подписан простой электронной подписью заемщика. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Подписав вышеуказанные Индивидуальные условия, фио также подтвердила свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными.

26.01.2022 она обращалась в Банк с заявлением почтовым отправлением за предоставлением ей документов в рамках кредитных соглашений, лицензий, устава, выписку из ЕГРЮЛ, иных бухгалтерских документов Банка.

25.02.2022 она обратилась в Банк с повторным запросом, специалистом в офисе были представлены не все документы.

За предоставлением недостающих документов истец обратилась 20.06.2022. Согласно ответу Банка, запрашиваемые документы отсутствуют и не предоставляются.

02.09.2022 в отношении истца вынесена исполнительная надпись нотариуса.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку вся необходимая информация по оказанию истцу банковской услуги в рамках кредитного договора до его заключения была предоставлена для ознакомления, что подтверждается подписью вышеуказанных Индивидуальных условий и Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными. Запрашиваемые истцом у ответчика сведения о банковском счете, операциях по нему и сведения, касающиеся самого заемщика, являются банковской тайной, и ее разглашение третьим лицам не допускается. В случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречит пункту 2 статьи 857 ГК РФ. Истец не лишена возможности лично обратиться за получением всех необходимых ей сведений по месту заключения кредитного договора.

При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела содержатся ответы ОАО "Альфа Банк" за запросы истца N А2204052712 (л.д. 27) и N А2206061914 (л.д. 28)

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи