Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-34002/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 13 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-7693/2022 по иску фио к фио о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года отказано в иске фио к фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

фио обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 13 марта 2023 года постановлено отказать фио в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от 13.12.2022.

фио обратилась с частной жалобой на определение Нагатинского районного суда адрес от 13 марта 2023 года, прося отменить его по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В нарушение приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, отказывая фио в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, исходил из своевременности изготовления и направления сторонам решения суда.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данной правовой позицией суда первой инстанции.

Из содержания частной жалобы следует, что решение Нагатинского районного суда адрес от 20.12.2022 было направлено в адрес фио только 9.01.2023, а получено 13.01.2023. С апелляционной жалобой на данное решение суда фио обратилась 8.02.2023.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по мотиву его пропуска без уважительных причин, фактически не исследовал и не дал какой-либо оценки доводам заявителя жалобы об уважительности причин пропуска срока для обжалования.

Перечисленные обстоятельства, вопреки выводам суда первой инстанции свидетельствуют об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы фио, в связи с чем он подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 13 марта 2023 года отменить, принять по делу новое определение, которым восстановить процессуальный срок фио на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года.

Направить гражданское дело N2-7693/2022 в Нагатинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий