Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июля 2023 г. по делу N 33-34022/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на определение Нагатинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя Департамента городского имущества адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от 23.08.2022 года по гражданскому делу N 2-2670/22 отказать.

Возвратить Департаменту городского имущества адрес апелляционную жалобу и приложенные к ней документы",

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 23.08.2022 года по гражданскому делу N 2-2670/2022 удовлетворен иск Воропаевой Ольги Николаевны к Департаменту городского имущества адрес о предоставлении жилого помещения.

26.08.2022 г. ответчиком Департаментом городского имущества адрес

на указанное решение суда от 23.08.2022 подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 15.09.2022 г. оставлена без движения по основаниям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, ответчику предоставлен срок до 14.11.2022 г. для устранения недостатков жалобы.

Определением суда от 18.11.2022 г. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы был продлен до 02.02.2023 г.

Определением суда от 21.02.2023 г. апелляционная жалоба была возвращена, поскольку ответчиком не устранены недостатки, указанные в

определении от 15.09.2022 г.

13.03.2023 г. ответчиком Департаментом городского имущества адрес на решение суда от 23.08.2022 подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока которое мотивировано тем, что копия решения суда не поступила в адрес ответчика в установленный срок для обжалования решения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам частной жалобы Департамент городского имущества адрес.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы, представления прокурора в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что ДГИ адрес не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, объективно исключающие невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Департамента городского имущества адрес о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, дело было рассмотрено 23.08.2022 в отсутствие представителя ДГИ адрес.

23.08.2022 года судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение суда изготовлено 30.08.2022.

Копия решения суда направлена судом в адрес ДГИ адрес только 16.01.2023, то есть с нарушением установленного ст.214 ГПК РФ срока, и получена 23.01.2023, в связи с чем с учетом предоставленного судом срока для устранения недостатков жалобы до 02.02.2023 у ответчика имелось недостаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы.

С учетом того обстоятельства, что копия решения несвоевременно получена ДГИ адрес, что лишило его возможности в установленный срок обжаловать состоявшееся судебное решение, суд апелляционной инстанции считает, что имелись основания для восстановления адресМосквы процессуального срока на обжалование решения Нагатинского районного суда адрес от 23 августа 2022 года.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить ДГИ адрес процессуальный срок на обжалование решения Нагатинского районного суда адрес от 23.08.2022 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года отменить.

Восстановить Департаменту городского имущества адрес процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда адрес от 23 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-2670/2022 по иску Воропаевой Ольги Николаевны к Департаменту городского имущества адрес о предоставлении жилого помещения.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении поданной Департаментом городского имущества адрес апелляционной жалобы.

Судья