Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-34044/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, Куприенко С.Г., при помощнике судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в лице представителя на решение Мещанского районного суда адрес от 04 июля 2022 года, которым постановлено:

по иску фио, фио к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о признании незаконными действий по начислению взносов за капитальный ремонт, обязании произвести перерасчет взносов, которым постановлено:

исковые требования фио, фио к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес ? удовлетворить.

Признать незаконными действия Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес по начислению взносов за капитальный ремонт по адресу: адрес, за период с июля 2015 по октябрь 2018 года в размере 24 979, 76.

Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес произвести перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность в размере сумма из лицевого счета,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта адрес, указывая, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истцы указывают, что на протяжении всего срока плата за жилое помещение и коммунальные услуги осуществлялась собственниками своевременно и в полном размере по квитанциям, направляемым в их адрес управляющей компанией, последние 2 года оплата осуществлялась собственниками в соответствии с данными о начислениях, указанных в личном кабинете ЖКХ, однако, в сентябре 2021 года со стороны ответчика поступила квитанция, согласно которой по взносу на капитальный ремонт за собственником квартиры имеется задолженность в размере сумма.

Истцы указывают, что по обращению истцов поступил ответ из МФЦ, согласно которому сведения о правообладателях жилого помещения внесены в базу данных в августе 2021 года, по этой причине по квартире произведены начисления взносов на капитальный ремонт за период с 22.07.2015 по 31.08.2021 года. До указанного месяца начисления по данному помещению производились за услуги, предусмотренные для государственных (муниципальных) квартир. Поскольку жилищным законодательством РФ к правомочиям регионального оператора не отнесено списание задолженности по взносам на капитальный ремонт, с истечением срока исковой давности, списать задолженность ответчик не имеет возможность.

Вместе с тем, истцы указывают, что данная задолженность выставлена им за пределами сроков исковой давности, создает угрозу нарушения их прав вследствие того, что они лишаются возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности за оплату жилья, а также угрозу применения мер воздействия на должников в виде начисления пени на просроченную задолженность.

При таких обстоятельствах, истцы указывают на необоснованность действия ответчика по начислению взносов за период с июля 2015 по октябрь 2018 года на сумму сумма, просили признать данные действия незаконными и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности путем исключения из лицевого счета данной задолженности.

Истец фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФКР адрес фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит ответчик ФКР адрес в лице представителя фио

Представитель ответчика ФКР адрес по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Таким образом, взносы на капитальный ремонт входят в структуру оплаты за жилье собственников жилых помещений.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 1 ст. 171 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежных документов, представленных региональным оператором.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес

В сентябре 2021 года со стороны ответчика истцам была впервые выставлена квитанция об оплате взноса за капитальный ремонт с наличием долга за период с июля 2015 по 31.08.2021, однако, до сентября 2021 года квитанции о наличии задолженности со стороны ответчика не направлялись.

Учитывая положения ст. ст. 196, 199 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцам необоснованно выставлен долг за капитальный ремонт с июля 2015 года по октябрь 2018 года в размере сумма, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку данные действия направлены на погашение сумм задолженности, в отношении которых истек срок исковой давности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что истечение срока исковой давности не прекращает обязательств.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Общие основания для прекращения обязательств приведены в главе 1 ГК РФ и не содержат такого основания для прекращения обязательства, как истечение срока исковой давности по требованию кредитора. Отсутствует подобное основание для проведения перерасчета начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и в Жилищном кодексе Российской Федерации, а также в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖКРФ, п.3 ст.199, п.3 ст.319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истцов фио, фио по внесению взносов на капитальный ремонт за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.

Само по себе указание в платежном документе на наличии задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, не свидетельствует о незаконности действий ответчика и не опровергает факта, что платежи за соответствующие периоды были начислены, но не оплачены собственниками жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 04 июля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска фио, фио к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о признании незаконными действий по начислению взносов за капитальный ремонт, обязании произвести перерасчет взносов - отказать.

Председательствующий

Судьи