Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-34217/2023

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N2-3398/22

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-34217/23

адрес 30 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО МКК "ТендерЛига" по доверенности фио на определение Савеловского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым постановлено: "Восстановить ООО "Мир Дорог" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Савеловского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года о применении мер по обеспечению иска",

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда адрес от 18.11.2022, с учетом дополнительного решения суда от 19.05.2023, исковые требования ООО МКК "ТендерЛига" к ООО "Мир Дорог", Хасановой Наталье Николаевне, Атояну Меружану Нуриковичу о взыскании денежных средств по договорам займа и поручительства, и по встречным искам ООО "Мир Дорог" к ООО МКК "Тендер Лига" о признании недействительными договоров займа и Хасановой Натальи Николаевны к ООО МКК "Тендер Лига" о признании обязанностей по договору поручительства прекращенными удовлетворены частично, с ответчиков ООО "Мир Дорог", Хасановой Н.Н, Атояна М.Н. в пользу ООО МКК "ТендерЛига" солидарно взыскано: задолженность по договору займа N112 ЗМ от 08.02.2021 в сумме просроченного займа в размере сумма, комиссия в размере сумма и исчисляемая с 28.12.2021 в размере 5% за 30 календарных дней на сумму долга по день исполнения решения суда, неустойка в размере сумма; задолженность по договору займа N 226 ЗМ от 01.10.2021 в сумме просроченного долга сумма, комиссия в размере сумма, и исчисляемая с 28.12.2021 в размере 13% за 60 календарных дней на сумму долга по день исполнения решения суда, неустойку за период с 16.11.2021 по 27.12.2021 в размере сумма, а также неустойка по договорам займа по дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма; в удовлетворении встречных требований отказано.

24 февраля 2022 года определением суда приняты обеспечительные меры, с которым не согласился представитель ООО "Мир Дорог", подав соответствующую частную жалобу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

18 ноября 2022 года суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО МКК "ТендерЛига" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из разъяснений, данных в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы представитель ООО "Мир Дорог" указал, что он не знал о применении обеспечительных мер, узнав об обеспечении иска только после ареста счетов.

Определением Арбитражного суда адрес от 10.06.2022 принято в отношении ООО "Мир Дорог" введена процедура банкротства - наблюдение.

Восстанавливая заявителю срок на подачу частной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку оснований для иных выводов не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела не содержат сведений о получении обжалуемого определения ООО "Мир Дорог". Ссылка в частной жалобе на сопроводительное письмо и почтовое определение (л.д.160, 169 т.1), обстоятельств направления и получения ООО "Мир Дорог" указанного определения не содержат, учитывая, что в почтовом отправлении (л.д.169 т.1) содержатся сведения о направлении ООО "Мир Дорог" судебной повестки, а не определения.

Иные доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Савеловского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "МКК "ТендерЛига" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья М.В. Олюнина