Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 33-34260/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Лысогора В.Ю. по доверенности Евдокимова А.С. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

Заявление Вострикова В. А.о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N... по иску Вострикова В. А. к Лысогору В.Ю. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Восстановить Вострикову В. А.срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

УСТАНОВИЛ:

Истец Востриков В.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N... по иску Вострикова В.А. к Лысогору В.Ю. о взыскании денежных средств, указав в заявлении о том, что в установленный законом срок исполнительный лист не был предъявлен к исполнению в связи с болезнью супруги, которая требовала ежедневный уход.

Истец Востриков В.А. в судебное заседание первой инстанции явился, заявление поддержал, просил его удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание первой инстанции не явились, извещались о месте и времени рассмотрения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Из материалов дела следует, что решением Перовского районного суда города Москвы от... года по гражданскому делу N... по иску Вострикова В.А. к Лысогору В.Ю. о взыскании денежных средств исковые требования Вострикова В.А. удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда города Москвы от... года решение Перовского районного суда города Москвы от... года оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу.

... года истцом Востриковым В.А. лично на руки получен исполнительный лист серии ФС Nм... от... года

Указанный исполнительный лист к исполнению предъявлен не был.

... года через приемную суда поступило заявление Вострикова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование заявления в материалы дела заявителем предоставлены следующие документы: свидетельство о смерти Востриковой Л.Е.; выписной эпикриз ГБУЗ "ГКБ им. Е.О. Мухина ДЗМ"; выписка из медицинской карты ГБУЗ "ГП N 175 ДЗМ".

Разрешая указанное заявление, суд счел возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, признав причины его пропуска уважительными.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, полагая, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Как следует из представленных материалов, решение Перовского районного суда города Москвы вступило в законную силу... года, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал... года, данных о том, что в силу состояния здоровья жены истец с... года не мог предъявить к исполнению исполнительный лист как лично, так и по почте материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не мог предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов для исполнения, в то время как закон связывает возможность восстановления срока, прежде всего, с личностью заявителя, у суда не было оснований для удовлетворения заявления Вострикова В.А, в связи с чем, оспариваемое по доводам частной жалобы определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и отказом Вострикову В.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от... года отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления истца Вострикова В.А. о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению -отказать.

Судья: