Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-34297/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бреховой С.И., при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Тужилина А.Э. в лице представителя по доверенности Л на определения Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения, от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Тужилина А.Э. о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса г. Москвы Ш.

ДД.ММ.ГГГГ Тужилиным А.Э. на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно: в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда незаконным и необоснованным, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам копии апелляционной жалобы.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный заявителю срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанными определениями, заявитель Тужилин А.Э. в лице своего представителя по доверенности подал частную жалобу, по доводам которой просит отменить определения Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные и необоснованные.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемых определений.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В п.4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ указано, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как следует из материалов дела к апелляционной жалобе заявителем приложено уведомление о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в связи с чем основания для оставления апелляционной жалобы без движения по указанными обстоятельствам у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес заявителя копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ и о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, и получении копий данных определений, на что ссылается представитель заявителя в частной жалобе.

В частности, в материалах дела не имеется сведений с указанием почтовых идентификаторов, по которым возможно отследить прохождение отправлений, в том числе их вручение адресату.

При оставлении апелляционной жалобы без движения суд обязан предоставить срок для устранения допущенных в ней недостатков, и о наличии такого срока лицо, подавшее заявление, должно быть проинформировано судом надлежащим образом.

Однако согласно копии конверта и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором... представленного заявителем, копии указанных определений направлены его представителю ДД.ММ.ГГГГ и получены ДД.ММ.ГГГГ.

При этом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с невыполнением указаний судьи в срок, установленный для устранения недостатков жалобы.

Учитывая изложенное, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ и о продлении процессуального срока для устранения недостатков жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы также подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.

Определение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы отменить.

Определение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323, 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы представителя заявителя Тужилина А.Э. по доверенности Л

Судья