Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 33-34308/2023

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Силаева Виталия Владимировича на определение Тверского районного суда г.Москвы от 9 марта 2023 года, которым постановлено:

Отказать Силаеву Виталию Владимировичу в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Силаев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Силаев В.В, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.118 Конституции Российской Федерации рассмотрение гражданских дел осуществляется в рамках гражданского судопроизводства, которое регулируется гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст.16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Как усматривается из искового заявления, Силаев В.В. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, выразившегося в отсутствии возможности у заявителя реализовать свои конституционные права и в связи с чем испытавшего нравственные переживания вследствие принятых незаконных и необоснованных судебных актов, которые впоследствии были отменены Верховным судом адрес.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют необходимые основания и условия возмещения вреда, установленные законом, так как не имеется вступившего в законную силу приговора суда в отношении судьи, вынесшего решения, которые впоследствии были отменены апелляционными определениями Верховного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г.Москвы от 9 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Силаева Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Судья