Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Новикова Дмитрия Владимировича к... о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать,
УСТАНОВИЛА:
Новиков Д.В. обратился в суд с иском к... о взыскании денежных средств, оплаченных за туристский продукт в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
Требования мотивированы тем, что Новиков Д.В. заключил с ООО "Пушинка" договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта, предметом которого являлся тур в Турцию на период с 02 августа 2020 года по 14 августа 2020 года. Туроператором является... В установленные договором сроки совершение поездки не представлялось возможным в связи с пандемией. Ответчик отказался добровольно удовлетворить претензию о возврате денежных средств.
В заседании суда первой инстанции представитель истца фио по доверенности фио заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика... в заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО "Пушинка" в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фиоА по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, представителя третьего лица ООО "Пушинка", извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчика... по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 января 2020 года между ООО "Пушинка" и Новиковым Д. В. был заключен договор-поручение на оказание услуг по бронированию туристского продукта.
В туристский продукт входили услуги по перевозке и размещению в Турции в период с 02 августа 2020 года по 14 августа 2020 года.
Туроператором в отношении данного туристского продукта являлось...
Новиков Д.В. произвел оплату по договору в размере сумма
ООО "Пушинка" в счет оплаты тура произвело платеж в размере сумма в пользу...
Общая стоимость тура составляла сумма
Тур не состоялся в связи с временным прекращением авиационного сообщения для предупреждения завоза и распространения коронавируса COVID-19.
Вина туроператора и турагента в рассматриваемом случае отсутствует.
08 июня 2020 года Новиков Д.В. направил в адрес... заявление о возврате денежных средств.
... произвело возврат денежных средств в размере сумма на счет истца платежным поручением N 25352 от 20 декабря 2021 года.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Положением об особенностях на 2020 и 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как обязательства по возврату денежных средств исполнены туроператором в полном объеме.
Поскольку в рассматриваемом случае права потребителя туроператором нарушены не были, отказ от услуг и возврат денежных средств не были связаны с недостатками услуг или нарушениями сроков оказания услуг, то суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойка, рассчитываемая в порядке п. 5 ст. 28 указанного закона взысканию с туроператора не подлежит.
По тем же основаниям не подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года было принято после начала рассматриваемых отношений, в связи с чем его положения не могут быть применимыми к рассматриваемому делу не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат указанному выше правовому регулированию. Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 года прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по 31 марта 2020 года, в связи с чем суд обоснованно применил положения указанного Постановления к возникшим между сторонами правоотношениям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.
Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.
Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.