Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-34369/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной представителя ООО "Реставрация-Н+" по доверенности Русановой В.А. на определение судьи Хамовнического районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Ходатайство представителя истца ТСН "Дом на Ефремова" об обеспечении иска ТСН "Дом на Ефремова", Тарасовой... к ООО "Реставрация-Н+", Соловьенко.., Черникову.., Гацунаеву.., Левину... фио.., Бельской.., Сачкову... - удовлетворить.

Запретить ООО "Реставрация-Н+" в любое время ограничивать доступ сотрудников, а также иных лиц уполномоченных ТСН "Дом на Ефремова", независимо от их количества, в помещения: Помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером... помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером...

Запретить ООО "Реставрация-Н+" производить действия по принудительному удалению сотрудников, а также иных лиц уполномоченных ТСН "Дом на Ефремова", из помещений: помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером... помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером... помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером...

Запретить ООО "Реставрация-Н+" препятствовать деятельности сотрудников, а также иных лиц уполномоченных ТСН "Дом на Ефремова" во время их нахождения в помещениях: помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером... помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровымномером... ; помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером...

Запретить Соловьенко В.В. в любое время ограничивать доступ сотрудников, а также иных лиц уполномоченных ТСН "Дом на Ефремова", независимо от их количества, в помещения: помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером...

Запретить Соловьенко В.В. производить действия по принудительному удалению сотрудников, а также иных лиц уполномоченных ТСН "Дом на Ефремова", из помещений: помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером...

Запретить Соловьенко В.В. препятствовать деятельности сотрудников, а также иных лиц уполномоченных ТСН "Дом на Ефремова" во время их нахождения в помещениях: помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером... ; помещение с кадастровым номером..,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Реставрация-Н+", Соловьенко В.В, Черникову С.В, Гацунаеву А.Н, Левину Д.А, Таю Ю.В, Бельской А.А, Сачкову А.В. о признании права общедолевой собственности.

Представителем истца ТСН "Дом на Ефремова" подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде вышеуказанных мер.

Судьей постановлено названное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может явиться, в том числе запрещение, ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику иди выполнять по отношению к нему иные обязательства.

При этом удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мера, судья никоим образом не обосновал необходимость указанных обеспечительных мер.

Однако по смыслу приведенных выше норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, судья или суд должен оценить представленные заявителем доказательства необходимости применения обеспечительных мер и решить, может ли их непринятие повлечь невозможность исполнения судебного акта, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Такая оценка судом не дана.

В то же время, заявляя ходатайство по обеспечению иска в виде вышеуказанных мер ТСН "Дом на Ефремова" не привел каких-либо объективных и обоснованных доводов, свидетельствующих о том, что в рамках заявленных требований о признании права общедолевой собственности непринятие названных мер по обеспечению иска может каким-либо образом затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Кроме того, доводы ТСН "Дом на Ефремова" в обоснование заявленного ходатайства о наличии в спорных помещениях общедомовых коммуникаций или оборудования, обслуживающего нужды жильцов многоквартирного дома, подлежат проверке в ходе рассмотрения заявленного иска и не могут считаться установленными до окончания рассмотрения дела по существу и принятия по нему решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер у суда не имелось, в связи с чем, оспариваемое по доводам жалобы определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем отказа в удовлетворении заявления ТСН "Дом на Ефремова".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Хамовнического районного суда адрес от... года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя истца ТСН "Дом на Ефремова" о принятии обеспечительных мер- отказать.

Ходатайства представителя

Судья: