Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-34495/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Ильиной З.М., Леоновой С.В., с участием прокурора Балабан А.Ю., адвоката фио, при помощнике Александровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Новачлы А.С. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Новачлы Андрея Сергеевича к Министерству финансов РФ - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Новачлы Андрея Сергеевича за счет Казны Российской Федерации в возмещение морального вреда сумма.

В остальной части исковые требования Новачлы Андрея Сергеевича к Министерству финансов РФ оставить без удовлетворения.

Исковые требования Новачлы Андрея Сергеевича к прокуратуре адрес - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Новачлы А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, прокуратуре адрес о компенсации морального вреда, обязании принести извинения в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, указывая, что в отношении Новачлы А.С. отделом дознания Брянской таможни было возбуждено уголовное дело N... 02.02.2020 по ч.1 ст.194 УК РФ по факту уклонения от уплаты таможенных платежей в крупном размере па общую сумму сумма. И. адрес транспортного прокурора 27.07.2020 уголовное дело изъято из производства отдела дознания Брянской таможни и передано прокурору адрес для организации дальнейшего расследования. 23.12.2020 уголовное преследование фио прекращено следователем СО МО МВД России "Севскнй" фио на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 194 УК РФ. За фио в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию. 09.05.2021 следователем СО МО МВД России "Севский" фио прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. фио был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу 25.02.2020. В качестве свидетелей допрашивались его близкие родственники. В ходе расследования уголовного дела неоднократно проводились обыски по месту проживания фио, чем существенно нарушались его законные права и свободы, а также интересы членов семьи. По ходатайству органов расследования на имущество фио Севским районным судом адрес налагался арест. В ходе расследования уголовного дела также были изъяты имущество, ценности, предметы и документы, до настоящего времени не возвращенные фио по принадлежности. В результате необоснованного преследования фио причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, он ощущал беззащитность перед органами власти, усомнился в действенности Конституционных свобод и законов на адрес. Каждое следственное и процессуальное действие вызывало глубокие переживания и обоснованные опасения.

Длительность предварительного расследования по уголовному делу держала фио в постоянном напряжении. Корме того, по мнению истца, с момента возбуждения уголовного дела и до его прекращения прокуратура заняла пассивную позицию, в связи с чем прокуратура не осуществляла должным образом надзор и контроль за ходом расследования уголовного дела. По указанным основаниям истец обратился в суд, просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере сумма и обязать прокурора принести Новачлы А.С. извинения от имени государства.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит Новачлы А.С.

Стороны и третьи лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены.

Представитель истца- адвокат Елисеев М.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы истца поддержал.

В порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводку о возможности рассмотрения дела при данной явке, ввиду надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав адвоката фио, заключение прокурора Балабан А.Ю, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовно ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абзац третий статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 1 статьи 133, части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении Новачлы А.С. отделом дознания Брянской таможни было возбуждено уголовное дело N... 02.02.2020 по ч.1 ст.194 УК РФ по факту уклонения от уплаты таможенных платежей в крупном размере на общую сумму сумма.

И. адрес транспортного прокурора 27.07.2020 уголовное дело изъято из производства отдела дознания Брянской таможни и передано прокурору адрес для организации дальнейшего расследования.

23.12.2020 уголовное преследование фио прекращено следователем СО МО МВД России "Севскнй" фио на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 194 УК РФ.

За фио в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

09.05.2021 следователем СО МО МВД России "Севский" фио прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

фио был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу 25.02.2020. В качестве свидетелей допрашивались его близкие родственники.

По ходатайству органов расследования на имущество фио Севским районным судом адрес налагался арест. В ходе расследования уголовного дела также были изъяты имущество, ценности, предметы и документы, до настоящего времени не возвращенные фио по принадлежности.

Удовлетворяя иск частично и определяя размер подлежащей взысканию в пользу фио компенсации морального вреда, суды первой инстанции правильно применили критерии, предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учел длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения, личность истца, возникновение в семье истца определенных неудобств, степень испытанных членами семьи истца нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости определилразмер компенсации морального вреда в сумме сумма.

В удовлетворении требований истца об обязании прокурора принести ему извинения суд отказал, поскольку обязанность принести официальное извинение реабилитированному возложена на прокурора законом и зафиксирована в ч.1 ст.136 УПК РФ. Данная норма является императивной и не требует указания суда по этому вопросу в решении о возмещении вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В этой части решения суда доводы апелляционной жалобы о его незаконности истцом не приводятся.

В апелляционной жалобе истец указывает, что в решении суда не отражены все физические и нравственные страдания, которые им и его семьей претерпевались в ходе производства по уголовному делу. Между тем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Так, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывал категорию преступления, в котором он обвинялся, ч.1 ст.194 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, мера пресечения в отношении истца была избрана в виде подписки о невыезде, уголовное дело неоднократно приостанавливалось- 10.04.2020 г, 07.09.2020 г, 9.11.2020 г, следовательно, следственные действия длительное время не проводились, сам истец был допрошен в ходе следствия 2 раза в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого не привлекался, продолжал состоять в трудовых отношениях, уволен не был. Доводы истца о том, что у него ухудшилось зрение при производстве уголовного дела, а представители власти причиняли ему и членам семьи противоправными действиями, выразившимися в безнравственном поведении при производстве следственных действий, нравственные страдания, были предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения, доказательств этому материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме сумма определен судом первой инстанции верно, так как его компенсации соответствует прожиточному минимума взрослого человека в г. Москве за 15 месяцев уголовного преследования из расчета более сумма в день.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, степени нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Выводы суда в данной части мотивированы, а доводы жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новачлы А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи