Апелляционное определение Московского городского суда от 31 июля 2023 г. по делу N 33-34545/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Щербина П.Ф. на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Щербина П. Ф. к Ермакову Е.О. о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Щербина П.Ф. обратился в суд с иском к Ермакову Е.О. о взыскании долга в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 01.02.2021 г. по гражданскому делу N... по иску ПАО "Сбербанк России" к Щербина П.Ф. и Ермакова Е.О. с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 444262 рублей 97 копеек. На основании исполнительного производства N... от... года с Щербина П.Ф. удержана сумма в размере 355160 рублей 07 копеек и в добровольном порядке была оплачена взыскателю ПАО Сбербанк сумма долга в размере 155720 рублей 49 копеек. Так как доли наследников в наследственном имуществе определены в размере 1/3 у Щербина П.Ф. и 2/3 у Ермакова Е.О, задолженность по кредитному договору Щербина П.Ф. полагал необходимым выплатить в долевом размере, в связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченной задолженности и исполнительского сбора в порядке регресса.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от... г. по гражданскому делу N... была установлена солидарная ответственность ответчиков.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При этом отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что требование Щербина П.Ф, по существу, является несогласием с решением суда от... г, которым задолженность взыскана солидарно с двух ответчиков, а не в соответствии с их долями в наследственном имуществе.

Таким образом, суд исходил из того, что требование о взыскании долга в порядке регресса представляет собой оспаривание ранее постановленного решения.

С указанным выводом судьи, суд апелляционной инстанции не соглашается ввиду следующего.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

В то же время как следует из искового заявления Щербина П.Ф. взысканная вышеуказанным решением суда задолженность в солидарном порядке, в настоящее время погашена им перед кредитором в полном объеме.

При этом право должника, исполнившего солидарную обязанность, регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, прямо предусмотрена подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, в связи с чем, у судьи не было оснований для отказа Щербина П.Ф. в принятии искового заявления о взыскании долга в порядке регресса, в связи с чем, оспариваемое по доводам жалобы определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от... года отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья: