Апелляционное определение Московского городского суда от 25 августа 2023 г. по делу N 33-34592/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по доверенности фио на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 23 марта 2023 года об отказе принятии искового заявления, которым постановлено:

отказать Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в принятии иска к Ушакову Алексею Александровичу о признании незаконным образование земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, погашении записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Троицкий районный суд адрес с указанным иском к ответчику.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель истца Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по доверенности фио

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, руководствуясь ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования истца поданы в защиту интересов Российской Федерации как собственника водного объекта, тогда как полномочиями на обращение в суд Московско-Окский бассейновый водного управления Федерального агентства водных ресурсов не обладает.

Суд апелляционной инстанции, не может признать законным и обоснованным обжалуемое определение суда, в связи с чем находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы.

По настоящему спору материально-правовым истцом выступало публично-правовое образование -...

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 г. N 282 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов" установлено, что Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Согласно пункту 5.1.5 указанного Постановления к полномочиям Росводресурсов относится осуществление мероприятий по охране водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения двух и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации, а также по охране морей или их отдельных частей, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, осуществление мер по ликвидации последствий указанных явлений; осуществление в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочий собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной п. 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

Согласно пункту 5.6.1 названного Положения, Росводресурсы в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, осуществляют владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности.

Таким образом, Федеральное агентство водных ресурсов в лице его территориального органа Московско-Окского бассейнового водного управления правомерно обратилось в интересах Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи об отказе в принятии искового заявления подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Троицкого районного суда адрес от 23 марта 2023 года - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий