Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-34707/2023

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N 2-4201/23

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-34707/23

адрес 04 сентября 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по частной жалобе представителя ответчика адрес, д.7" по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, которым в удовлетворении ходатайство представителя адрес, д.7" о передаче дела по подсудности отказано,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акимов С.А. обратился в суд с иском к ответчику адрес, д.7" о признании недействительным пункта 11.2 договора участия в долевом строительстве о договорной подсудности, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Хамовнический районный суд адрес по договорной подсудности, исходя из условий п.11.2 договора участия в долевом строительстве, учитывая, что объект долевого строительства - нежилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения данного ходатайства и передачи дела по подсудности, поскольку иск предъявлен по альтернативной подсудности по правилам ст.29 ГПК РФ.

13 июня 2023 года суд первой инстанции постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика адрес, д.7" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно положению ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Хамовнический районный суд адрес и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции применительно к положениям ст.ст.29, 33 ГПК РФ, исходил из того, что доводы представителя ответчика о невозможности применения к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" являются несостоятельными.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из смысла ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления, требования истца о признании недействительным пункта 11.2 договора участия в долевом строительстве о договорной подсудности, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа основаны, в том числе и на Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Поэтому данные требования в силу ч.7 ст.29 ГПК РФ могут быть заявлены в суд, в том числе и по месту жительства или пребывания истца.

Как усматривается из материалов дела, местом жительства истца фио является адрес: адрес, т.е. относящийся к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда адрес.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (ч.1 ст.33 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности и не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Хамовнического районного суда адрес от 11 апреля 2023 года рассмотрено гражданское дело N2-1256/2023 по иску Акимова Сергея Александровича к адрес, д.7" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, которым исковые требования фио удовлетворены частично.

Таким образом, при дальнейшем рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения либо в случае вступления в законную силу решения Хамовнического районного суда адрес от 11 апреля 2023 года о прекращении производства по данному делу, но только в части тождественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда адрес от 13 июня 2023 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика адрес, д.7" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья