Апелляционное определение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 33-34777/2023

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Верховцевой Юлии Александровны на определение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Верховцевой Ю.А. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 28.11.2022 по гражданскому делу N2-3303/2022 по исковому заявлению ООО "Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн" к Калиниковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2022 года исковые требования ООО "Агентство по взысканию долгов Легал Коллекшн" к Калиниковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставлены без удовлетворения.

Представителем истца по доверенности Верховцевой Ю.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 14 марта 2023 года оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков жалобы до 28 апреля 2023 года.

Определением суда от 17 мая 2023 года апелляционная жалоба возвращена подателю жалобы.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца по доверенности Верховцева Ю.А. подала частную жалобу, в которой просила определение отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Верховцевой Ю.А, суд первой инстанции исходил из того, что указания суда, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14 марта 2023 года, в установленный срок полностью выполнены не были, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, оставляя апелляционную жалобу истца без движения, суд первой инстанции указал заявителю на необходимость представления документов, подтверждающих направление или вручение ответчику и третьему лицу копии апелляционной жалобы.

Во исполнение определения суда, 25 апреля 2023 года сторона истца направила в адрес суда заявление с приложением документов, подтверждающих направление третьему лицу копии апелляционной жалобы. Документы, подтверждающие отправку копии апелляционной жалобы ответчику, изначально представлялись в суд согласно списку приложений к апелляционной жалобе (л.д.92 оборот). Оснований полагать, что указанный документ представлен не был, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как акт об отсутствии документов во вложении в нарушение абз.2 п.2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 36 от 29 апреля 2003 года, не составлялся.

Таким образом, заявителем в установленный судом срок были устранены недостатки апелляционной жалобы, изложенные в определении суда от 17 мая 2023 года, в связи с чем основания для возврата апелляционной жалобы у суда отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда г.Москвы от 17 мая 2023 года отменить.

Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья