Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-34935/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Стриганова В.А. на определение Кунцевского районного суда адрес от 18 января 2023 года о процессуальном правопреемстве, которым постановлено:

заявление представителя СНТ "Полесье" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-1634/22 - удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 09.02.2022 г. исковые требования удовлетворены.

02.08.2022 г. СНТ "Полесье" обратилось в Кунцевский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-1634/2022 по тем основаниям, что ПК "Полесье" преобразован СНТ "Полесье".

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещались.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит заинтересованное лицо Стриганов В.А.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу части 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с частью 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио и фио" правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК Российской Федерации, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 ГК Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решением Кунцевского районного суда адрес от 09.02.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2022 г. решение Кунцевского районного суда адрес от 09.02.2022 г. изменено.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2022 г. решение Кунцевского районного суда адрес от 09.02.2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 20.07.2022 г. ПК "Полесье" преобразован в СНТ "Полесье", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального и процессуального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сведений об исполнении решения суда материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о несоблюдении процедуры реорганизации основанием для отмены определения суда не являются, поскольку материалами дела подтверждено, ч в СНТ "Полесье" произведена, сведения об этом отражены в ЕГРЮЛ, следовательно, заявление о правопреемстве на стороне взыскателя удовлетворено судом обоснованно.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, а потому, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 18 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Стриганова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий