Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-34991/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Покосовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4471/2021 по частной жалобе ответчиков ООО "Мастер" и ООО "АДВАГ Управление Активами" на определение Преображенского районного суда адрес от 06.03.2023, которым произведена замена истца адрес его правопреемником ООО "Дельтатехсервис",

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда адрес от 28.10.2021 удовлетворены исковые требования адрес в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Мастер", Фесенко А.Ю, ООО "Форма", ООО "АДВАГ Управление Активами" о взыскании кредитной задолженности.

ООО "Дельтатехсервис" обратилось в суд с заявлением о замене истца адрес в лице ликвидатора ГК "Агентство по страхованию вкладов" его правопреемником ООО "Дельтатехсервис".

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просят ответчики по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств перехода прав требования к ответчикам от адрес к ООО "Дельтатехсервис" проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что на основании определения Арбитражного суда адрес от 06.10.2022 завершена процедура принудительной ликвидации адрес в соответствии со ст.189.93 Закона о банкротстве, из которого следует, что денежные средства для исполнения обязательств банка были предоставлены ООО "Дельтатехсервис".

В соответствии с подп.1 п.17 ст.189.93 Закона о банкротстве, в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 16 настоящей статьи, с даты принятия определения о завершении конкурсного производства все права, принадлежавшие кредитной организации на указанную дату (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам, переходят к заявителю.

Заявителем суду представлен акт приема-передачи от 04.10.2022, согласно которому все права требования по кредитным договорам, договорам факторинга и прочих прав требования, принадлежавшие адрес, переходят к ООО "Дельтатехсервис" согласно описи N 1.

Согласно данной описи, к ООО "Дельтатехсервис" перешли права требования банка по кредитным обязательствам ООО "Мастер".

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Преображенского районного суда адрес от 06.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчиков ООО "Мастер" и ООО "АДВАГ Управление Активами" - без удовлетворения.

Судья: