Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-35180/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Барановой О.В. на решение Савёловского районного суда адрес от 03 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Барановой Оксаны Васильевны к Баранову Станиславу Павловичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Осуществить раздел общего имущества Барановой Оксаны Васильевны (паспортные данные) и Баранова Станислава Павловича (паспортные данные).

Признать за Барановой О.В. и Барановым С.П. право собственности на 1/2 долю за каждым в праве собственности на квартиру N 95, находящуюся по адресу: адрес, 4-ая адрес, кадастровый номер 77:09:0004007:2052.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и сохранения записи о залоге в пользу адрес Кредит" по квартире N 95, находящуюся по адресу: адрес, 4-ая адрес, кадастровый номер 77:09:0004007:2052.

В остальной части исковые требования Барановой Оксаны Васильевны - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Баранова Оксана Васильевна обратилась в Савёловский районный суд адрес с исковым заявлением к Баранову Станиславу Павловичу о разделе совместно нажитого имущества, а именно: квартиры, по адресу: адрес, 4-ая адрес, признав право собственности за Барановой Оксаной Васильевной в размере 61/100 доли и за Барановым Станиславом Павловичем в размере 39/100 доли. При определении долей истец просила учесть, что при покупке спорной квартиры Баранова О.В. предоставила личные денежные средства, полученные от продажи квартиры до брака с Барановым С.П. в сумме сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что раздел имущества необходимо произвести в равных долях, поскольку сумма вырученных денежных средств истца, полученных от продажи квартиры до брака с ответчиком, не была использована при покупке спорной квартиры.

Представитель третьего лица адрес Кредит" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого просит истец Баранова О.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица адрес Кредит" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалоб, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение следует изменить в соответствие с п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст 33, 34, 38, 39, 41, 42 Семейного кодекса РФ, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Судом установлено и как следует из материалов дела, 07.05.2015 между Григорьевой (фио) фио и Барановым Станиславом Павловичем заключен брак, о чем Отделом записи актов гражданского состояния Администрации адрес составлена актовая запись N305.

Брак между супругами расторгнут 04.03.2022, что подтверждается свидетельством о расторжении брака VI-МЮ N516047.

У Барановой О.В. и фио имеется общий ребенок - фио паспортные данные (Свидетельство о рождении I-ОН N638806).

Суд установил, что у истца и ответчика имеется совместно нажитое имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу адрес, 4-ая адрес, общей площадью 44, 6 кв.м. (кадастровый номер 77:09:0004007:2052), что подтверждается Выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Стоимость указанной квартиры по договору купли-продажи от 20.06.2018 составляет сумма

Данная квартира приобретена супругами Барановой Оксаной Васильевной и Барановым Станиславом Павловичем в браке и в настоящее время находится в залоге у адрес на основании кредитного договора N428387-КД-2018 от 20.06.2018.

Как следует из объяснений истца, на покупку вышеуказанной квартиры были использованы средства в сумме сумма в рамках ипотечного кредитования и сумма личных денежных средств истца, полученных от продажи квартиры, приобретенной истцом до брака с Барановым С.П. в 2003 году.

Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с исковым требованием о выделе долей Барановой О.В. и Баранову С.П. в квартире, расположенной по адресу: адрес, 4-ая адрес, общей площадью 44, 6 кв.м. по 61/100 доли и 39/100 доли соответственно.

Из условий кредитного договора следует, что при покупке спорной квартиры покупателем были внесены денежные средства в сумме сумма, а сумма являются кредитными денежными средствами, предоставленными адрес кредит".

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками спорной квартиры являются Баранов С.П. и Баранова О.В, жилое помещение находится в общей совместной собственности (л.д. 9-11).

В материалы дела представлен приходный кассовый ордер о внесении первоначального взноса в рамках кредитного договора, выданный на имя ответчика - фио

В соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры, наличные денежные средства в размере сумма были переданы ответчиком лично продавцу, а сумма - внесены в кассу банка ответчиком - Барановым С.П. (л.д. 57, 59).

Как следует из материалов дела, номера банковских лицевых счетов, на которых находились денежные средства в сумме сумма неоднократно менялись, так 03.05.2018 истец внесла денежные средства в размере сумма на счет N40817810263003856422, а 18.06.2018 со счета N20202810063000100087 сняла сумма(л.д. 47, 51) из чего суд первой инстанции не представил возможным сделать вывод о том, что при покупке спорной недвижимости использовались именно денежные средства, вырученные истцом от продажи квартиры 06.04.2018.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования Барановой Оксаны Васильевны подлежат частичному удовлетворению, а общее имущество супругов - квартира, расположенная по адресу адрес, 4-ая адрес, подлежит разделу по ? доли в пользу каждого из супругов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, полагая, что совокупность представленных истцом доказательств подтверждает утверждения истца об использовании при оплате жилого помещения денежных средств, полученных от продажи добрачного имущества.

Так, истец действительно продала квартиру по адресу: адрес, которая была приобретена до брака с Барановым С.П. в 2003 году (Свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2003 Серия 69-АА N408283). Сделка по продаже квартиры была заключена 06.04.2018, а спорная квартира приобретена 20.06.2018, то есть через непродолжительный период времени. При этом в материалах дела имеются сведения о том, что денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества, были сняты истцом со счета 18.06.2018, то есть непосредственно за два дня до внесения первоначального взноса. Довод ответчика о том, что денежные средства в сумме сумма переводились между собственными счетами истца, юридически значимые обстоятельства не доказывает и не опровергает. Довод ответчика о том, что первоначальный взнос был внесен Барановым С.П, что следует из приходно-кассового ордера на сумму сумма, согласуется с объяснениями истца о том, что денежные средства, снятые со счета, она передала супругу для оплаты взноса. Такое поведение не выходит за рамки обычного в семейных отношениях, поэтому позиции истца не противоречит. При этом в расписке от 20.06.2018 о получении продавцом квартиры первоначального взноса указано, что денежные средства в сумме сумма фио получил от фио и Барановой О.В.

Довод ответчика о том, что первоначальный взнос был оплачен за счет общих накоплений, не подтвержден доказательствами, а именно сведениями о доходах ответчика, которые позволили бы произвести спорную оплату. Более того, объяснения ответчика в указанной части противоречат тому обстоятельству, что большая часть стоимости квартиры была оплачена за счет кредитных денежных средств, из чего следует, что супруги не располагали достаточной суммой денежных средств для исполнения договора купли-продажи.

Довод ответчика о том, что денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества, были использованы для ремонта квартиры, прав ответчика не нарушает, поскольку доли в праве собственности сторон на жилое помещение признаются с учетом всех произведённых улучшений.

Таким образом, по настоящему делу не представлено объективных доказательств того, что стороны обладали таким доходами, которые покрывали бы не только текущие потребности семьи, но и обеспечивали бы возможность полностью внести первоначальный взнос по договору купли-продажи от 20 июня 2018 года без использования денежных средств, полученных Барановой О.В. от продажи принадлежащей лично ей квартиры от 06 апреля 2018 года.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные в материалы дела ответчиком доказательства с достоверностью подтверждают то, что средства, полученные от продажи квартиры по адресу: адрес, в сумме сумма пошли на покупку квартиры по адресу: адрес Марта, д.4 корп.1, кв.95.

Таким образом, при расчете долей в праве судебная коллегия исходит из следующего: из стоимости сумма, следует исключить личные средства истицы в размере сумма, а лишь оставшуюся часть признать общими средствами, вложенными в покупку квартиры, т.е. 6 885 000 (8 100 100 - 1 215 000) - это общие средства супругов, из которых 1/2 часть ответчика составляет 3 442 500, что составляет 425/1000 доли квартиры (3 442 500 Х 100 / 8 100 000 = 42, 5 = 425/1000)

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, 4-ая адрес, следует определить в следующем размере: Баранова О.В. - 575/1000 доли, Баранов С.П. - 425/1000 доли в квартире.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части раздела квартиры подлежит изменению в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а в остальной части полагает решение суда оставить без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савёловского районного суда адрес от 03 марта 2023 года в части определения долей в праве собственности на имущество - изменить.

Признать за Барановой Оксаной Васильевной 575/1000 доли в праве собственности на квартиру N 95, находящуюся по адресу: адрес, 4-ая адрес, кадастровый номер 77:09:0004007:2052.

Признать за Барановым Станиславом Павловичем 425/1000 доли в праве собственности на квартиру N 95, находящуюся по адресу: адрес, 4-ая адрес, кадастровый номер 77:09:0004007:2052.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и сохранения записи о залоге в пользу адрес Кредит" по квартире N 95, находящуюся по адресу: адрес, 4-ая адрес, кадастровый номер 77:09:0004007:2052.

В остальной части решение Савёловского районного суда адрес от 03 марта 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: