Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 33-35254/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Жолудовой Т.В, Заскалько О.В, при ведении протокола помощником судьи Гусевым Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по городу Москве и Московской области от 27.04.2021 года N 210000028857/2442310/20 и от 14.10.2021 года N 2442310/21 (уточненное) незаконными в части исключения из специального стажа Ремизовой И.А, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы, из страхового стажа - иных периодов.

Обязать Филиал N 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить: в специальный стаж Ремизовой И.А, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы 28.10.2003 года; в страховой стаж Ремизовой И.А. - периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет: с 28.12.2011 года по 30.09.2012 года, с 07.11.2012 года по 03.12.2012 года.

Обязать Филиал N 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить Ремизовой И.А. страховую пенсию по старости с 01.08.2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

установила:

Ремизова И.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР РФ N 2 по г. Москве, просила признать незаконными решения ответчика от 27.04.2021 N 210000028857/2442310/20, от 14.10.2021 N 2442310/21 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Ремизовой И.А.: с 01.07.1991 по 06.04.1994 в ресторане "Жемчужина", с 08.04.1994 по 28.02.1998 в пивном ресторане "Дюльберг", с 01.03.1998 по 17.12.2002 у ИП Куликова В.Г, с 01.01.2003 по 31.12.2003 у ИП Рыбалка Н.А, с 16.01.2008 по 30.06.2008 в филиале ООО "Ротекс" в г. Игарка, с 25.01.2013 по 26.02.2013 в ООО "Партнеры Ноябрьска" в г. Ноябрьск, а также в страховой стаж периоды работы: с 01.01.2008 по 11.01.2008, с 29.08.2008 по 27.12.2011, с 28.12.2011 по 30.09.2012, с 07.11.2012 по 03.12.2012, с 01.04.2013 по 31.12.2018, с 09.01.2019 по 31.12.2019; обязать ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с момента возникновения права и произвести в ее пользу соответствующую выплату пенсии начиная с указанного периода.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 01.12.2020 обратилась в ГУ-ГУ ПФР РФ N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ-ГУ ПФР РФ N 2 по г. Москве и Московской области от 27.04.2021 N 210000028857/2442310/20 и уточненным решением ГУ-ГУ ПФР РФ N 2 по г. Москве и Московской области от 14.10.2021 N 2442310/21 Ремизовой И.А. отказано в установлении пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом из специального стажа и общего страхового стажа исключены вышеуказанные периоды, с чем истец не согласна, полагает свои права на пенсионное обеспечение нарушенными.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 19.04.2023 произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, прекратившего деятельность в связи с реорганизацией, на правопреемника ОСФР по г. Москве и Московской области.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области, извещенный о слушании дела, не явился. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца Зайцеву В.Н, возражавшую против доводов жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

Согласно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункту 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190, пункту 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим работу по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2, пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н, периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2020 Ремизова И.А. обратилась в ГУ-ГУ ПФР РФ N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР РФ N 2 по г. Москве и Московской области от 27.04.2021 N 210000028857/2442310/20 и уточненным решением ГУ-ГУ ПФР РФ N 2 по г. Москве и Московской области от 14.10.2021 N 2442310/21 Ремизовой И.А. отказано в установлении пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно решению ГУ-ГУ ПФР РФ N 2 по г. Москве и Московской области от 27.04.2021 N 210000028857/2442310/20 стаж Ремизовой И.А, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составил 10 лет 10 месяцев 29 дней, страховой стаж 25 лет 01 мес. 08 дней, право возникнет в 51 год 08 месяцев, т.е. 01.08.2022.

Согласно сведениям о стаже в страховой стаж истца включены периоды работы, в том числе: с 01.01.2008 по 11.01.2008, с 29.08.2008 по 27.12.2011, с 09.01.2019 по 31.12.2019, а также с 01.04.2013 по 30.06.2015, с 27.10.2015 по 31.12.2016, с 03.01.2017 по 31.12.2017, с 09.01.2018 по 31.12.2018, с 09.01.2019 по 31.12.2019.

Как следует из данных о стаже, в специальный стаж истца ответчиком включены периоды работы: с 01.07.1991 по 06.04.1994, с 08.04.1994 по 28.02.1998, с 01.03.1998 по 17.12.2002, с 01.01.2003 по 27.10.2003, с 16.01.2008 по 30.06.2008, с 25.01.2013 по 26.02.2013.

Поскольку включение периодов работы в стаж в двойном размере не предусмотрено действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части включения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии удовлетворению не подлежат.

В материалы дела представлен трудовой договор N 1 от 01.01.2003, заключенный между ИП Рыбалка Н.А. и Калачевой И.А. (добрачная фамилия Ремизовой И.А.), указанный трудовой договор зарегистрирован в Администрации г. Усть-Илимска. На договоре имеется отметка, что трудовой договор расторгнут 28.10.2003.

Рассматривая требования иска об обязании включить в специальный стаж истца период работы с 01.01.2003 по 31.12.2003 у ИП Рыбалка Н.А. и частично удовлетворяя их, суд исходил из того, период работы с 01.01.2003 по 27.10.2003 у ИП Рыбалка Н.А. указан в сведениях ИЛС с основанием досрочного назначения страховой пенсии по старости - п. 6 ч. 1 ст. 32 и включен ответчиком в специальный стаж, между тем, учитывая положения ст. 84.1 ТК РФ, согласно которым днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, день 28.10.2003, приходящийся на последний рабочий день истца у ИП Рыбалка Н.А, подлежит включению в специальный стаж истца, оснований для включения периода с 29.10.2003 по 31.12.2003 ни в специальный, ни в страховой стаж истца не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании включить в страховой стаж периоды работы с 01.01.2008 по 11.01.2008, с 29.08.2008 по 27.12.2011, с 09.01.2019 по 31.12.2019, а также с 01.04.2013 по 30.06.2015, с 27.10.2015 по 31.12.2016, с 03.01.2017 по 31.12.2017, с 09.01.2018 по 31.12.2018, с 09.01.2019 по 31.12.2019, суд исходил из того, что названные периоды включены пенсионным органом в страховой стаж, включение периодов работы в стаж в двойном размере не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно записям в трудовой книжке 01.04.2013 Ремизова И.А. принята на работу в ООО "Ротекс-С" проектным менеджером, 11.12.2013 трудовой договор прекращен. 01.01.2014 Ремизова И.А. принята на работу в ООО "Ротекс-С" на должность проектного менеджера, 31.12.2014 трудовой договор прекращен по истечению срока трудового договора; 01.01.2015 принята на работу в ООО "Ротекс-С" на должность проектного менеджера, 02.11.2015 переведена заместителем директора, 31.12.2015 трудовой договор прекращен по истечению срока трудового договора. 01.01.2016 Ремизова И.А. принята на работу в ООО "Ротекс-С" на должность заместителя директора по общественному питанию, 31.12.2016 трудовой договор прекращен по истечению срока трудового договора. 03.01.2017 Ремизова И.А. принята на работу в ООО "Ротекс-С" на должность заместителя директора управления общественного питания, 31.12.2017 трудовой договор прекращен по истечению срока трудового договора. 09.01.2018 Ремизова И.А. принята на работу в ООО "Ротекс-С" на должность заместителя директора по общественному питанию, 31.12.2018 трудовой договор прекращен по истечению срока трудового договора. 09.01.2019 Ремизова И.А. принята на работу в ООО "Ротекс-С" на должность заместителя директора по общественному питанию, 01.03.2019 переведена на должность руководителя предприятий по общественному питанию, 31.12.2019 трудовой договор прекращен по истечению срока трудового договора.

Как следует из решения ГУ-ГУ ПФР РФ N 2 по г. Москве и Московской области от 27.04.2021 N 210000028857/2442310/20, из специального стажа и страхового стажа исключен период с 01.07.2015 по 26.10.2015 - отпуск без сохранения заработной платы.

С учетом положений п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд пришел к выводу, что отпуск без сохранения заработной платы с 01.07.2015 по 26.10.2015 не подлежит включению в страховой стаж, в связи с чем отказал удовлетворении данных требований.

Рассматривая требования об обязании ответчика включить в страховой стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с 28.12.2011 по 30.09.2012, с 07.11.2012 по 03.12.2012, суд установил, что согласно решению ГУ-ГУ ПФР РФ N 2 по г. Москве и Московской области от 27.04.2021 N 210000028857/2442310/20, данные периоды исключены из страхового стажа.

Ремизова И.А. является матерью Ремизова Михаила Алексеевича, 29.09.2011 года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, следовательно, ребенку исполнилось 1, 5 года 29.03.2013.

Разрешая данные требования иска и приходя к выводу об их удовлетворении, суд руководствовался ст. 256 ТК РФ, п. 2 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и исходил из того, что включение в страховой стаж периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности, предусмотрено законом, в связи с чем исключение ответчиком периодов с 28.12.2011 по 30.09.2012, с 07.11.2012 по 03.12.2012 из страхового стажа истца неправомерно.

Учитывая, что согласно решению ГУ-ГУ ПФР РФ N 2 по г. Москве и Московской области от 27.04.2021 N 210000028857/2442310/20, стаж Ремизовой И.А, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составил 10 лет 10 месяцев 29 дней, право на назначение пенсии возникнет в 51 год 08 месяцев, т.е. 01.08.2022, с учетом ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" суд возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 01.08.2022.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела, правильном применении норм материального права. Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о несогласии с выводами суда об удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии и включении в страховой стаж спорных периодов повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: