Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-35340/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца адрес Комфорт" на определение Бутырского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

"Гражданское дело N2-2306/2023 по исковому заявлению адрес Комфорт" к Костюхиной Яне Викторовне, Костюхину Степану Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, направить по подсудности мировому судье судебного участка N адрес Отрадное адрес",

УСТАНОВИЛА:

адрес Комфорт" обратилось в Бутырский районный суд адрес с иском к Костюхиной Я.В, Костюхину С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Судом в судебном заседании обсуждался вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка N91 адрес для рассмотрения по существу, в связи с тем, что цена иска составляет сумма, а ответчики проживают по адресу: адрес, Нововладыкинский пр-зд, д.1, к.4, кв.195.

Представитель истца адрес Комфорт" по доверенности фио в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчики Костюхина Я.В, Костюхин С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец адрес Комфорт" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Передавая гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка N адрес Отрадное адрес, суд руководствовался п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом суд исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг в размере сумма, при разделении долга размер исковых требований к каждому из ответчиков составляет менее сумма (сумма), в связи с чем цена иска по настоящему делу к каждому из ответчиков составила менее сумма; поскольку ответчики проживают по адресу: адрес, Нововладыкинский пр-зд, д.1, к.4, кв.195, то, исходя из положений ст. ст.23, 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка N адресМосквы, к территориальной подсудности которого отнесен указанный адрес.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью

Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере сумма не в долевом, а в солидарном порядке.

Таким образом, цена иска составляет сумма, исходя из которой дело в соответствии со статьей 24 ГПК РФ относится к подсудности районного суда.

Поскольку настоящее дело было принято к производству районного суда с соблюдением правил подсудности, то у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ основания для передачи дела по подсудности мировому судье.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Бутырского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья