Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-35368/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А., при помощнике судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования фио - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами фио и фио

Взыскать с фио, паспортные данные, в пользу фио, паспортные данные, сумма в счет компенсации за общее имущество супругов,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском к фио, заявляя, с учетом уточнений требований, к разделу совместно нажитое супругами во время брака имущество -капитальные строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060701:149; адрес - относительно ориентира, расположенного в границах участка: адрес, адрес, участок 10, а именно: объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом общей площадью ориентировочно 674, 1 кв.м, количеством этажей - 2; строение - гараж общей площадью ориентировочно 80 кв.м, количеством этажей - 2, просит признать доли супругов равными, по ? доле каждому, и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере сумма (л.д. 201-207).

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений (л.д. 187-189).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.

В заседании судебной коллегии ответчик и его представитель фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио и фио в период с 07.07.2007 до 07.09.2019 состояли в браке.

07.10.2020 между супругами было заключено соглашение о разделе общего имущества, удостоверенное нотариально.

В соответствии с п.3 соглашения, стороны изменили режим общей совместной собственности и оставили в единоличной собственности фио земельные участки:

- адрес с кадастровым номером 50:03:0050380:1807, общая площадь 1 432 кв.м, адрес / местоположение: относительно ориентира, расположенного в границах участка: адрес, вблизи адрес;

- адрес с кадастровым номером 50:09:0060701:149; категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, для иных видов жилой застройки, общая площадь 1 750 кв.м.; адрес: адрес, адрес, участок 10.

В соответствии с п.8 соглашения, стороны оценили указанные земельные участки в сумма.

В соответствии с п.9 соглашения, стороны изменили режим общей совместной собственности и оставили в единоличной собственности истца фио денежные средства, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма.

В соответствии с п.11 соглашения, стороны признали раздел имущества равным.

Как указывал истец, на земельном участке, принадлежащем ответчику, по адресу: адрес, адрес, участок 10, в период брака за счет общих денежных средств супругов были построены дом и гараж, которые не введены в эксплуатацию, в установленном порядке не зарегистрированы.

Согласно отчета ООО "Технологический Альянс" об оценке от 31.01.2022 N4550/22-М, стоимость спорных строений составляет ориентировочно сумма

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. и. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится но правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд должен определить объем совместного имущества, подлежащего разделу между супругами (определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов), рассмотреть варианты раздела имущества предложенного сторонами, с учетом требований закона и установленных обстоятельств по делу разрешить заявленные требования.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Аналогичная позиция указана в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 2 указанной статьи суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Суд первой инстанции указал, что в ходе судебного разбирательства ни истцом, ни ответчиком не оспаривался факт наличия на земельном участке по адресу: адрес, адрес, участок 10, строений: объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом общей площадью ориентировочно 674, 1кв.м, количеством этажей - 2; строение - гараж общей площадью ориентировочно 80 кв.м, количеством этажей - 2, также как ответчик не оспаривал факт построения объектов в период брака с фио

Также судом установлено, что земельный участок по адресу: адрес, адрес, участок 10, согласно соглашению о разделе имущества от 07.10.2020, находится в единоличной собственности фио

Руководствуясь положениями ст. 8 ГК РФ, ст. 11 и 12 ГК РФ ст. ст. 130, 131 ГК РФ ст. 219 ГК РФ, учитывая, что жилой дом и гараж в эксплуатацию не приняты, на кадастровый учет не поставлены, право собственности на вновь возведенные строения ни за кем не зарегистрировано, суд пришел к выводу, что вопрос о праве собственности на вновь созданное недвижимое имущество не может быть разрешен, поскольку при отсутствии сведений о легализации постройки в рамках семейных правоотношений, признание и раздел совместно нажитого имущества в виде спорных строений является преждевременным.

Вместе с тем, принимая уточнение требований от истца, суд, исходя из равенства долей супругов, полагал взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за объекты недвижимости в размере сумма (1/2 от сумма).

Приходя к данному выводу, суд отметил, что ответчиком не оспорен отчет ООО "Технологический Альянс" об оценке от 31.01.2022 N4550/22-М, представленный стороной истца, сведений об иной стоимости заявленного к разделу имущества не представлено.

Довод ответчика о том, что соглашением от 07.10.2020 стороны произвели раздел совместно нажитого имущества, суд признал необоснованным, указав следующее.

Как следует из текста соглашения от 07.10.2020, режим общей совместной собственности был изменён соглашением исключительно в отношении земельных участков и денежных средств, полученных от продажи квартиры, о чем указано в соглашении. Спорный жилой дом и строения не включены в перечень подлежащего к разделу имущества, тем самым, правовой режим общей совместной собственности в отношении построенного дома и отдельно стоящего гаража сторонами не изменялся.

Пунктом 10 соглашения, супруги прекратили общую совместную собственность на имущество, указанное в п.3 и п.9 соглашения (земельные участки и денежные средства).

Таким образом, согласно выводам суда, из буквального толкования брачного соглашения следует, что в отношении имущества, нажитого супругами во время брака и не указанного в нем, после расторжения брака сохраняется режим общей совместной собственности сторон.

Довод ответчика о том, что истец требует денежную компенсацию за самовольно возведенные строения, которые не могут быть включены в состав совместно нажитого имущества супругов, суд отклонил, так как доказательств признания спорных объектов самовольно построенными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о наличии между сторонами соглашения о разделе имущества, которое получило неверную оценку суда, поскольку на момент раздела имущества объекта были возведены, а соглашение не являлось кабальной сделкой; кроме того, на спорные объекты отсутствует проектно-сметная документация, в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика, с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Содержание соглашения о разделе имущества было исследовано судом первой инстанции и получило верную правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Положения ст. ст. 38 и 39 Семейного кодекса РФ устанавливают порядок раздела между супругами совместно нажитого имущества и определяют принцип равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая обжалуемое решение, суд верно исходил из того, что любое имущество, приобретенное супругами в браке за счет общих доходов, является совместно нажитым и независимо от фактических вложений каждого из супругов в случае его раздела распределяется между супругами пропорционально их долям, которые признаются равными, если иное не оговорено в брачном договоре или в соглашении о разделе имущества (п. 2 ст. 38, ст. 40 СК РФ).

Объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу с учетом требований ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ.

Само по себе не введение в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не является основанием для лишения истца права на компенсацию.

Расторжение брака между супругами не изменяет режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, в связи с чем бывший супруг имеет право требовать выплаты денежной компенсации.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Следовательно, исключить имущество из совместно нажитого возможно при доказанности его приобретения на личные денежные средства, тогда как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик таких доводов не приводил.

С учетом изложенного, правовых оснований принять возражения апелляционной жалобы ответчика против выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи