Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-35371/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Курочкиной О.А., Мордвиной Ю.С., при секретаре Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Лазаревой Л.А. по доверенности Харьковой О.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении требований Лазаревой Л.А. - отказать.

Встречный иск ДГИ города Москвы - удовлетворить.

Признать право собственности города Москвы на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности города Москвы на квартиру по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР,

УСТАНОВИЛА:

Лазаревой Л.А. заявлены требования о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кнакниной Н.С. (даритель) и Лазаревой Л.А. (одаряемая) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенным, государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения квартиры.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кнакнина Н.С. подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: АДРЕС, истцу, однако зарегистрировать договор в Управлении Росреестра по г. Москве стороны не успели ввиду смерти дарителя. Между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар передан и принят одаряемым, договор считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента заключения, в связи с чем истец полагает, что переход права собственности подлежит регистрации.

ДГИ г. Москвы обратился с встречным иском о признании права собственности в порядке наследования по закону на выморочное имущество на квартиру по адресу: АДРЕС, ссылаясь на то, что переход права собственности от дарителя к одаряемому не был зарегистрирован в установленном порядке, при этом доказательств того, что Кнакнина Н.С. не могла в силу своего здоровья зарегистрировать переход права по договору дарения, истцом не представлено. Департамент полагает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен, также как отсутствуют доказательства того, что Лазаревой Л.А. квартира была принята, поскольку акт приема-передачи жилого помещения представлен не был.

Представитель Лазаревой Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении. Встречный иск ДГИ г. Москвы считала необоснованным.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении встречного иска, требования Лазаревой Л.А. просила отклонить.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца Лазаревой Л.А. по доверенности Харькова О.Н, по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено закон

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 772 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кнакнина Н.С. являлась собственником квартиры по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ между Кнакниной Н.С. и Лазаревой Л.А. в простой письменной форме был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ Кнакнина H.C. умерла.

Переход права собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по г. Москве зарегистрирован не был.

Наследников после смерти Кнакниной Н.С. не имеется.

При разрешении спора судом установлено, что даритель Кнакнина Н.С. не выразила свою волю на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к Лазаревой Л.А. при том, что у сторон договора дарения имелась возможность с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (даты смерти дарителя) подать заявление о регистрации права собственности, в том числе путем выдачи доверенности представителю; достаточных доказательств передачи правоустанавливающих документов по сделке, не представлено.

При этом суд указал, что сам по себе факт подписания договора дарения с достаточностью не подтверждает его заключения и волеизъявления дарителя осуществить отчуждение недвижимого имущества, которое должно подтверждаться совокупностью действий, в частности подачей заявления на регистрацию перехода права собственности, чего при разрешении настоящего спора не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования и принимая решение об отказе Лазаревой Л.А. в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности исполнения договора дарения его сторонами, вступления одаряемого во владение спорной квартирой и отсутствия у сторон договора дарения объективной возможности обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности до смерти дарителя.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Поскольку никто из наследников не принял наследство после смерти Кнакниной Н.С, то суд правомерно на основании ст. 1151 ГК РФ признал имущество выморочным и как следствие признал право собственности на спорную квартиру за Москвой в порядке наследования по закону.

Доводы жалобы о том, что действия по заключению договора дарения и передаче документов на квартиру выполнены при жизни Кнакниной Н.С. и во исполнение ее волеизъявления, что подтверждено свидетельскими показаниями Касатоновой Т.Г, не могут быть признаны обоснованными.

В отсутствии иных доказательств фактической передачи квартиры ответчику (что спорная квартира поступила в ее распоряжение, что были переданы ключи, и она вступила во владение указанной квартирой), считать доказанным факт поступления в ее распоряжение спорного имущества, а также намерение дарителя осуществить регистрацию перехода права собственности, только на основании показаний свидетеля Касатоновой Т.Г. не представляется возможным.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки). С этим связано положение ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о том, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.

Сведений об обращении за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке, в материалах дела не представлено.

Истец Лазарева Л.А. не осуществляла предусмотренные ст.ст. 209, 210 ГК РФ права и обязанности собственника в отношении спорного недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с оценкой суда доказательств по делу, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде, они не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и правового значения не имеют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: