Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-35544/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истцов на определение Никулинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым постановлено: возвратить материал в полном объеме заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ООО "Смарт Раменки".

Определением от 6 февраля 2023 года исковое заявление было оставлено без движения и предложено истцу в срок до 12 марта 2023 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением от 13 марта 2023 года вышеуказанный срок продлен до 12 апреля 2023 года.

Оспариваемым определением исковое заявление было возвращено, с чем не согласны истцы по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из невыполнения истцами в указанный в определении об оставлении иска без движения срок требования судьи: не указаны сведения, установленные ст. 131 ГПК РФ.

Вместе с тем, согласно описи вложения к письму, направленному в адрес суда, было приложено заявление об исправлении недостатков, а также уточненные данные истцов. На описи имеется подпись сотрудника Почты России, который проверил вложения в конверт, а также штамп почтового отделения. (л.л. 10)

Более того, положения о необходимости указания в исковом заявлении данных сведений (паспортные данные, а также один из идентификаторов истца; идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер ответчика) были внесены в пункт 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях оптимизации процесса принудительного исполнения судебных постановлений, а потому отсутствие указанных выше сведений на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда не могут являться исключительным основанием для возвращения искового заявления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, определил:

Определение Никулинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года отменить.

Направить материал в Никулинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий