Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-35662/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Медведева Р.П. на определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от ... года, которым постановлено:

Возвратить исковое Медведева Р. П. к Google LLC, Google Ireland Limited, ООО "ГУГЛ" о восстановлении доступа к аккаунту.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует его повторной додаче после устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Медведев Р.П. обратился в суд с иском к ответчикам Google LLC, Google Ireland Limited, ООО "ЕУГЛ" о восстановлении доступа к аккаунту.

Судья постановилвышеуказанное определение о возврате искового заявления, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 28, ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что в исковом заявлении истец не указывает адреса ответчиков Google LLC, Google Ireland Limited, которые являются иностранными компаниями, а также не представляет сведения о представительствах данных организаций на территории Российской Федерации.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Из искового заявления усматривается, что истцом кроме прочих лиц в качестве ответчика указан ООО "Гугл", адрес представительства которого в России указан:.., который относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы, в связи с чем, исходя из положений ст. 31 ГПК РФ, предусматривающей, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца, у суда не было оснований для возврата указанного заявления.

Не указание в иске вопреки требованиям п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ адреса ответчика является основанием для оставления иска без движения, с предоставлением истцу срока для исправления недостатков искового заявления, но не для его возврата.

При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований для возврата иска, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от... года отменить, направить материал в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: