Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-35822/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе адрес на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя взыскателя адрес - фио о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4576/2011 по исковому заявлению АКБ "Инвестиционный торговый банк" к Баласаняну Мартину Артаваздовичу о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимости (ипотеки) - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 октября 2011 года исковые требования АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) к Баласаняну М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. С Баласаняна М.А. в пользу АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) взыскана сумму задолженности по кредитному договору N 08/кфл-025/0007 от 15.04.2008 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащие Баласаняну М.А. на праве собственности: земельный участок для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 644 кв.м, кадастровый (или словный) номер 50:27:002 05 60:0158, расположенный по адресу: адрес, Стрелковский со, СНТ "Ордынцы", вблизи адрес, уч. 112, садовый дом, двух этажный с мансардой, подвалом, общая площадь 307, 70 кв.м, инв. 64-11682/242-112, лит. А, нА, пА, 1, кадастровый (или условный) номер 50-50-7/012/2006-307, расположенный по адресу: адрес, Стрелковский со, СНТ "Ордынцы", вблизи адрес, уч. 112.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Представитель адрес обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа на основании вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что подлинник исполнительного листа утрачен.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит в частной жалобе адрес, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Рассматривая дело в отсутствие участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, материалы дела не содержат данных об извещении участвующих в деле лиц о дате, времени и месте рассмотрения заявления адрес в судебном заседании, в связи с чем они были лишены права принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, представлять возражения по заявлению взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, что фактически привело к лишению права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

По указанным основаниям судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Баласаняна М.А. по доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявления, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В ст. 430 ГПК РФ указано, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (п. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (п. 2). При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Из материалов дела и заявления представителя взыскателя следует, что 27 февраля 2012 года взыскателю адрес на основании решения Замоскворецкого районного суда адрес от 28 октября 2011 года выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа ОСП по адрес УФССП России по адрес 24 января 2018 года возбуждено исполнительное производство N 174264/17/77056-ИП в отношении должника Баласаняна М.А.

Обосновывая свое заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель адрес ссылается на утрату исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, что подтверждается справкой, поступившей адрес 15 июля 2019 года, из которой следует, что в ходе проведенной инвентаризации исполнительных производств исполнительный лист в отношении должника Баласаняна М.А. не обнаружен.

Также заявителем в материалы дела представлена справка от 18 января 2022 года, которая содержит аналогичные сведения, изложенные в справке от 15 июля 2019 года.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что об утрате исполнительного листа взыскатель адрес узнал 15 июля 2019 года (л.д. 27), а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился в суд только 22 сентября 2021 года, то есть по истечении месячного срока после получения им ответа из Службы судебных приставов, при этом не указав причины пропуска месячного срока, установленного ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд с данным заявлением, и не заявив ходатайство о восстановлении данного срока, то оснований для удовлетворения заявления адрес не имеется.

При этом ссылка заявителя о том, что об утрате исполнительного листа он узнал из справки службы судебных приставов от 18 января 2022 года, тем самым не пропустил месячный срок для предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, нельзя признать состоятельной, поскольку сведения, изложенные в справке от 18 января 2022 года, идентичны сведениям, изложенным в справке от 15 июля 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 01 апреля 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления адрес о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного листа - отказать.

Председательствующий: