Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-35857/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Тушинского районного суда г. Москвы N 2-0156/2017 по апелляционной жалобе ответчика Пятковой Л.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года, которым постановлено:

исковые требования военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона к Пятковой Людмиле Владимировне о признании договора социального найма на жилое помещение недействительным - удовлетворить.

Признать договор социального найма от 26 августа 2011 года N 49 на жилое помещение по адресу: адрес, недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Истец военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику Пятковой Л.В. о признании договора социального найма на жилое помещение недействительным и просил признать недействительным договор социального найма от 26 августа 2011 года N 49 на жилое помещение, расположенное по адресу по адресу: адрес, указывая в обоснование исковых требований, что между ответчиком Пятковой Л.В. и ФГУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения N 49 от 26 августа 2011 года, по условиям которого ФГУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, действуя на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ, передало Пятковой Л.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Между тем, указанное жилое помещение не могло быть распределено ответчику Пятковой Л.В, поскольку последняя не состояла и не могла состоять на учете нуждающихся в получении жилого помещения, так как не проходила военную службу в Министерстве обороны РФ. Кроме того, в связи с изданием Министерством обороны РФ приказа N 280 от 30 сентября 2010 года "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" вопрос о предоставлении, распределении жилых помещений, заключении договоров социального найма осуществляется Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Представитель истца в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Пяткова Л.В. в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик Пяткова Л.В, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 20 июня 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГАУ "Росжилкомплекс".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пятков И.А, Пяткова А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 года решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года отменено. Постановлено новое решение, которым исковые требования военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона к Пятковой Людмиле Владимировне о признании договора социального найма на жилое помещение недействительным удовлетворены. Признан недействительным договор социального найма жилого помещения от 26 августа 2011 года N 49. Заключенный между ФГУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации и Пятковой Людмилой Владимировной.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, в заседании суда первой инстанции 27 января 2017 года принимал участие в качестве представителя третьего лица представитель Департамента городского имущества города Москвы, при этом сведений о привлечении к участию в деле Департамента городского имущества города Москвы в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель 231 военной прокуратуры гарнизона по доверенности Нижебейкин Д.А. в заседание апелляционной инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Пятковой Л.В. - Кузин К.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, исковые требования истца не признал, заявление о пропуске истцом срока исковой давности поддержал.

Представитель истца Министерства обороны Российской Федерации, ответчик Пяткова Л.В, третьи лица Пяткова А.А, Пятков И.А, представители третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, ФГАУ "Росжилкомплекс" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дела по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, в соответствии с актами передачи от 4 июня 2002 г. находился на содержании и в эксплуатации Замоскворецкой КЭЧ района Московского военного округа.

В соответствии с распоряжением Префекта Северо-Западного административного округа города Москвы от 28 июля 2011 г. N 935-РП указанному дому присвоен адрес: адрес.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 16 мая 2003 г. N 2097-р "О закреплении имущества за Замоскворецкой квартирно-эксплуатационной частью района Минобороны России" за Замоскворецкой квартирно-эксплуатационной частью района Минобороны России на праве оперативного управления было закреплено недвижимое имущество, в том числе, здание, расположенное по адресу: адрес (инвентарный номер здания - 74).

На основании передаточного акта ФГКЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района" Минобороны России передано в ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России недвижимое имущество согласно акту, в том числе, и здание, расположенное по адресу: адрес.

Адрес дома - адрес (фактически присвоенный адрес) и адрес дома - адрес, являются адресами одного объекта недвижимого имущества.

26 августа 2011 г. между Пятковой Л.В. и ФГУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения N 49 в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Основанием для заключения данного договора явилось решение о предоставлении жилого помещения от 25 января 2011 года N 49.

Приказом Министра обороны РФ N 1280 от 30 сентября 2010 г. "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений" полномочия по распределению, предоставлению жилых помещений и заключению договоров социального найма переданы Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Приказом Министра обороны РФ N 1455 от 3 ноября 2011 г. утверждено Положение о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Согласно п. 7 Положения одной из основных задач Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ является организация обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком Пятковой Л.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия полагает указанные доводы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 того же Кодекса) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с официальным толкованием, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1871 с 20 декабря 2010 года ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, указанных в приложении N 2, включая ФГКЭУ "Замоскворецкая КЭЧ района".

Спорный договор социального найма между ФГКЭУ "Замоскорецкая КЭЧ района" Министерства обороны РФ и ответчиком заключен 26 августа 2011 года.

Предъявленный истцом в материалы дела лицевой счет на спорную квартиру содержит отметки о прибытии ответчика и членов ее семьи - 2 декабря 2011 г.

При этом факт проживания Пятковой Л.В. в спорной квартире не отрицается, доказательства начала исполнения договора в иные сроки сторонами не предоставлены.

Спорное жилое помещение на момент заключения договора социального найма являлось собственностью города Москвы, на праве оперативного управления было закреплено за ФГУ "Замоскворецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ.

На основании распоряжения от 13 февраля 2017 года N 111 спорная квартира передана в собственность Российской Федерации, право оперативного управления на квартиру закреплено за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России с перечнем недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следует признать обоснованным, поскольку срок исковой давности по заявленным требования начал течь с момента исполнения сделки, и на момент предъявления иска в суд пропущен, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, в защиту интересов Российской Федерации, в лице Министерства обороны РФ к Пятковой Людмиле Владимировне о признании договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным - отказать.

Председательствующий:

Судьи: