Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-35923/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, с участием прокурора фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-392/2021 по апелляционной жалобе представителя... В.В. по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 31 марта 2021 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... В.В. к ДГИ адрес об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Встречные исковые требования ДГИ адрес к... у В.В. о признании права собственности на выморочное имущество, выселении удовлетворить.

Признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (кадастровый N...) в порядке наследования по закону как на выморочное имущество после смерти фио, паспортные данные, умершей 23.12.2017 г.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выселить... В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес;

УСТАНОВИЛА:

Истец... В.В. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об установлении факта нахождения на иждивении, признании наследником, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, указывая, что 23.12.2017 г. умерла недееспособная фио, опекуном которой являлся его отец... фио; его отец умер 09.03.2019 г.; они совместно проживали до момента смерти фио в принадлежащей ей квартире по адресу: адрес; в период совместного проживания его отец находился на иждивении своей подопечной, распоряжался её имуществом в её и своих интересах, т.к. не имел возможности трудоустроиться в связи с необходимостью постоянного ухода за подопечной фио в силу её психического заболевания; после смерти фио наследственное дело не открывалось, т.к.... фио не обращался к нотариусу в силу своей неграмотности, но остался проживать в квартире фио, обеспечил сохранность её имущества, продолжал оплачивать коммунальные услуги. Истец проживал с отцом и фио до момента их смерти; продолжает проживать в данной квартире, несёт бремя её содержания. Поскольку его отец находился на иждивении фио, истец просил установить данный юридический факт и признать отца принявшим наследство после смерти фио как наследника восьмой очереди, т.к. иных наследников не имеется; признать факт принятия отцом указанного наследства; в связи со смертью отца признать за ним право собственности на данную квартиру.

Департамент городского имущества адрес обратился в суд со встречным иском к... у В.В. о признании права собственности на данную квартиру как на выморочное имущество; выселить... В.В. из этого жилого помещения, указывая, что им не представлено доказательств в обоснование заявленного требования, т.к. его отец имел источник дохода в виде пенсии, большей по размеру, чем пенсия его подопечной фио; не подтвердил факт несения расходов по содержанию квартиры после смерти отца; проживает в спорном жилом помещение без регистрации в нём. Спорное жилое помещение является выморочным имуществом и в соответствии с действующим законодательством должно перейти в собственность адрес.

Истец... В.В. в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом; его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, т.к.... В.В. является гражданином РФ, данное жилое помещение является его единственным жилищем; он проживал в этой квартире со своим отцом... фио до момента его смерти, поэтому имеет право проживать в спорной квартире и пользоваться ею; отсутствуют предусмотренные законом основания для прекращения его права пользования жилым помещением. Представитель ДГИ адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал встречный иск. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в суд не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель... В.В. по доверенности фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда правильным, отмене не подлежащим, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении иска... В.В, удовлетворяя заявленные требования ДГИ адрес, суд руководствовался ст.ст.264, 265, 267 ГПК РФ об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; содержании заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение; ст.218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст.ст.1111, 1112 ГК РФ об основаниях наследования и наследстве; ст.ст.1148, 1149 ГК РФ о наследовании нетрудоспособными иждивенцами наследодателя, праве на обязательную долю в наследстве; ст.ст.1152-1154 ГК РФ о принятии наследства, способах и сроках принятия; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"; Основами законодательства РФ о нотариате.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что фио, паспортные данные, умершая 23.12.2017 г, на момент смерти была зарегистрирована в квартире по адресу: адрес, которая принадлежала ей на праве собственности. фио была признана недееспособной решением Преображенского районного суда адрес от 28.09.2001 г. вследствие психического расстройства; распоряжением Главы Управы адрес от 02.08.2002 г. N 275 её опекуном был назначен... фио - отец истца... В.В.; обязанности опекуна осуществлялись на безвозмездной основе, денежные или иные выплаты... фио не назначались. На момент установления опеки... фио и фио проживали и были зарегистрированы в квартире по адресу: адрес, 6-164; в этом жилом помещении фио принадлежали 4/9 доли в праве собственности. При условии одновременного приобретения в единоличную собственность фио жилого помещения по адресу: адрес постановлением Администрации адрес от 12.12.2013 г. N 144 опекуну... фио было выдано разрешение на совершение сделки купли-продажи, состоявшейся 12.12.2013 г, по продаже принадлежащих фио долей в праве собственности на квартиру по адрес.

Из материалов дела также следует, что в квартире по адресу: адрес, 6-164 были постоянно зарегистрированы... фио с 07.06.2002 г, фио с 20.10.1970 г.; истец... В.В. временно в период с 11.05.2006 г. по 09.11.2006 г, откуда он был выписан по окончании временной регистрации;... фио и фио 20.03.2014 г. были выписаны из данной квартиры в связи с убытием по адресу: адрес; при совершении сделки купли-продажи квартиры... фио действовал в интересах подопечной фио, являясь её опекуном. В этой квартире они проживали и были зарегистрированы до момента смерти; сведений о регистрации в данной квартире истца... В.В. в архивной выписке не имеется. После смерти фио 23.12.2017 г. открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес, однако с заявлением о принятии наследства после её смерти никто не обращался, в т.ч. - её опекун... фио, который умер 09.03.2019 г.

В обоснование заявленных требований истец... В.В, как наследник первой очереди после смерти отца... фио, заявил о своих правах наследования, обратившись к нотариусу адрес фио с соответствующим заявлением без указания наименования наследственного имущества 22.07.2019 г. На основании данного заявления было открыто наследственное дело N 541/2019; заявлений от иных наследников не поступило. В этот же день 22.07.2019 г.... В.В. подал заявление тому же нотариусу о принятии наследства после смерти фио, указав в нём, что наследником после её смерти является... фио, умерший 09.03.2019 г, зарегистрированный на момент смерти совместно с ней по тому же адресу, фактически принявший наследство, но не оформивший свои наследственные права, представив справку ГБУ адрес МФЦ адрес о том, что в квартире по адресу: адрес были зарегистрированы фио и... фио

Также истец ссылался на то, что его отец... фио находился на иждивении своей подопечной, поскольку проживал с ней совместно с момента установления опеки и до её смерти, не имел возможности трудоустроиться в связи с необходимостью постоянного ухода за фио в силу её психического заболевания, распоряжался её имуществом, расходовал назначенную ей пенсию на неё и на себя. При этом истец указал на фактическое принятие... фио наследства после смерти фио, т.к. он продолжил проживать в её квартире после её смерти, оплачивал коммунальные услуги, понёс расходы на её захоронение. Также истец... В.В. сослался на то, что он проживал совместно с отцом и его подопечной, продолжил проживать в квартире после их смерти, кроме периода с 27.05.2014 г. по 26.06.2018 г, когда он отбывал наказание по приговору суда, после чего не смог зарегистрироваться в квартире в связи с отсутствием паспорта.

Отказывая в удовлетворении требований... В.В, суд первой инстанции исходил из того, что им не доказан и в судебном заседании не установлен факт нахождения его отца... фио на иждивении наследодателя фио При этом суд руководствовался представленными сведениями ГУ ПФР N 3 по Москве и адрес, в соответствии с которыми фио являлась получателем страховой пенсии по старости, назначенной с 16.02.1996 г, составляющей сумма, и ежемесячной денежной выплаты, назначенной 01.06.2014 г. по категории "инвалид 2 группы", составляющей сумма, всего - сумма). Также суд указал, что... фио являлся получателем страховой пенсии по старости, назначенной с 30.10.2015 г. и составляющей сумма Согласно справке ОСЗН по адрес, в юридически значимый период в течение года до смерти фио, т.е. с 23.12.2016 г. по 23.12.2017 г. получаемая... фио пенсия составляла сумма, фио - сумма

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции сделал вывод о том, что личные доходы... фио и умершей фио являлись практически равнозначными, они оба являлись получателями пенсии по старости, фио - также выплаты по инвалидности; в юридически значимый период размер выплат... фио был незначительно ниже выплат в пользу фио, а потому представленные документы не подтверждают факт нахождения... фио на иждивении недееспособного наследодателя фио в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед её смертью; факт того, что её доход являлся постоянным и основным источником средств к его существованию. Одновременно суд отметил, что наследодатель фио, являясь недееспособным лицом по психическому заболеванию, не могла в полном объёме понимать и осознавать совершаемые ею действия, была неправомочна самостоятельно расходовать получаемую ею пенсию, т.к. данные действия осуществлял её опекун... фио, имеющий самостоятельный источник доходов в виде пенсии по старости, практически равнозначный по размеру с источником доходов своей подопечной.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований... В.В, т.к. отказал в удовлетворении его требований об установлении факта нахождения его отца... фио на иждивении наследодателя фио, а потому отсутствуют и основания для удовлетворения иска в остальной части: о признании наследником, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. Доводы истца о совместном проживании, невозможности трудоустроиться, сохранении наследственного имущества, наличии единственного жилья суд не признал основанием для установления факта нахождения его отца на иждивении наследодателя.

Поскольку в удовлетворении требований... В.В. суд отказал, встречные требования ДГИ адрес подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался ст.1151 ГК РФ о выморочном имуществе, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено: это жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является выморочным имуществом, а потому право собственности на это имущество должно быть признано за адрес. В связи с этим... В.В. подлежит выселению из квартиры, т.к. им не представлены доказательства законности проживания в ней, он в квартире не зарегистрирован, право пользования данным жилым помещением ему в установленном законом порядке не предоставлялось.

Судебная коллегия считает, что с учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания отца истца лицом, находившимся на иждивении умершей, поскольку нуждаемость в получении помощи, на которую указывает истец, сама по себе не является достаточным доказательством нахождения его отца на иждивении наследодателя, т.к. значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу. При этом суд верно отметил, что совместное проживание не свидетельствует о нахождении одного лица на иждивении у другого. В ходе судебного разбирательства истцом не было представлено достоверных доказательств нахождения его отца на иждивении умершей недееспособной фио Доказательств того, что после смерти фио его отец... фио лишился средств к существованию, в материалы дела также не представлено. Поскольку не было представлено достоверных доказательств нахождения... фио на иждивении умершей, принятия им наследства после её смерти, суд не усмотрел и предусмотренных законом оснований для признания... фио наследником умершей фио, признания квартиры наследственным имуществом, признания за истцом... ым В.В. права собственности на наследственное имущество. Поскольку... В.В. проживает в квартире без законных оснований, он обоснованно выселен из неё, а квартира признана собственностью адрес.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований... В.В. в полном объёме, удовлетворении встречных требований ДГИ адрес.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку при разрешении спора представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Доказательств того, что наследодатель предоставлял отцу истца содержание, которое являлось для него постоянным или основным источником существования в течение года перед смертью наследодателя, истцом не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Сам по себе факт совместного проживания отца истца с наследодателем в одном жилом помещении не является достаточным основанием для установления факта его нахождения на иждивении умершей фио, включении в число наследников и признании права собственности на наследственное имущество в виде спорной квартиры. При этом судом было установлено, что недееспособная фио являлась неработающим пенсионером, инвалидом по психическому заболеванию; доказательств получения ею дохода, позволяющего содержать... фио, представлено не было.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и полностью соответствуют требованиям ГПК РФ. При этом суд оценил относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Оценка представленных доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда. В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, но по существу их не опровергают; оснований к отмене решения не содержат. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Несогласие истца с оценкой судом доказательств, имеющихся в материалах дела, также не может служить основанием для отмены решения суда, т.к. в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... В.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи