Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-36196/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Куприенко С.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Останкинского районного суда г. Москвы N 2-5173/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Усмановой З.А. - Склярова А.С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Усмановой Зайтуны Абдулзалиловны к ООО "Сатурн Авто" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Усманова З.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ООО "Сатурн-Авто" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства N22/06-22СА от 26.06.2022 г, заключенного между сторонами; взыскании уплаченных по договору за счет собственных денежных средств суммы в размере 260 000 рублей, за счет кредитных средств в суммы размере 726 000 рублей; стоимости предпродажной подготовки автомобиля в размере 31 000 рублей; неустойки в размере 226 780 рублей, штрафа в размере 621 890 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 51 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 418 рублей 90 копеек. Требования мотивированы тем, что 26.06.2022 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля N22/06-22СА, предметом которого является автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, тип кузова легковой, стоимостью 986 000 рублей. Стоимость транспортного средства в размере 986 000 рублей была оплачена за счет личных денежных средств и за счет кредитных средств по договору с ООО "Сетелем Банк". На основании передаточного акта от 26.06.2022 г. автомобиль был передан истцу. После совершения сделки, при эксплуатации автомобиля истцом были выявлены недостатки в автомобиле. 04.07.2022 г. выполнена диагностика автомобиля, согласно сведениям диагностической карты N **** выявлены следующие неисправности: стояночный тормоз не соответствует требованиям; не соответствует 1-я и 2-я ось, разность тормозных усилий превышает допустимые показатели; не работает сигнал торможения; не работает подсветка заднего регистрационного знака; не работает задний стеклоочиститель. Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.

Истец Усманова З.А, представитель истца Скляров А.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Никишина С.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные участники в суд не явились, извещены.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Усмановой З.А. - Скляров А.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая на несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Усманова З.А, ее представитель Скляров А.С. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО "Сатурн Авто", представитель третьего лица Управление ГИБДД по г. Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушении норм материального права по следующим основаниям.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно объяснений сторон и письменных материалов дела, 26.06.2022 г. между ООО "Сатурн Авто" (продавец) и Усмановой З.А. (покупатель) был заключен договор N22/06-22СА купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять от продавца и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска.

Согласно условиям договора, стороны договора соглашаются, что до заключения договора продавцом предоставлена вся информация об автомобиле покупателю, с которой покупатель был ознакомлен, в том числе о его цене, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Покупатель и продавец согласовали цену автомобиля по договору в размере 986 000 рублей.

Истцом в исполнение условий договора оплата произведена в полном объеме в предусмотренном порядке, уплачен первоначальный взнос личными денежными средствами в размере 260 000 рублей, оставшаяся часть в размере 726 000 рублей оплачена посредством кредитных средств, предоставленных ООО "Сетелем Банк".

Акт приема-передачи автомобиля от 26.06.2022 г. подтверждает получение истцом приобретенного автомобиля.

При оформлении диагностической карты для целей постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД были обнаружены недостатки транспортного средства, которые препятствуют использованию транспортного средства по назначению

Согласно данных диагностической карты N **** от 04.07.2022 г. транспортное средство имеет следующие неисправности: стояночный тормоз не соответствует требованиям; не соответствует 1-я и 2-я ось, разность тормозных усилий превышает допустимые показатели; не работает сигнал торможения; не работает подсветка заднего регистрационного знака; не работает задний стеклоочиститель. Заключение: транспортное средство не соответствует требованиям безопасности транспортных средств (допуск транспортного средства к участию в дорожном движении невозможен).

04 июля 2022 года истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи автомобиля в досудебном порядке, также вернуть, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля, денежные средства.

До настоящего времени денежные средства добровольно ответчиком истцу не возвращены.

Суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что доводы истца о том, что продавец не предоставил потребителю полную и достоверную информацию о качестве товара, являются несостоятельными, поскольку сторонами были согласованы все существенные условия по договору N22/06-22СА купли-продажи автомобиля от 26.06.2022 г, определены цена и предмет договора - транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска предварительно осмотрено, истец подробно ознакомился с характеристикой товара, его ценой, сверены номера шасси, двигателя с номерами, указанными в ПТС, при этом во времени истец ограничен не был.

Согласно подписанному собственноручно истцом акту приема-передачи автотранспортного средства от 26.06.2022 г. к договору купли-продажи, истец подтвердил, что приобретенный им автомобиль соответствует заявленным требованиям, марке, модели, цвету, году выпуска, техническим характеристиками ТС, внешнему виду и цене. Претензий к автомобилю, комплектации, сохранности автомобиля он не имеет.

Ссылку истца на то обстоятельство, что при эксплуатации автомобиля, он столкнулся с множеством неисправностей, в связи с чем, ответчиком своевременно не была предоставлена достоверная информация, суд счел необоснованной, поскольку, подписывая договор купли-продажи истец согласился с его условиями и понимал суть договора и обязательство сторон, а также, что товар является не новым, бывшим в эксплуатации. Кроме того, ознакомившись с условиями договора купли-продажи автомобиля, истец, воспользовавшись своим правом и до подписания договора купли - продажи, могла настоять на дополнительном диагностическом исследовании выбранного автомобиля, по результатам которого прийти к нужному для себя решению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, при подписании акта приема-передачи продавец гарантировал покупателю, что транспортное средство находится в рабочем состоянии.

Согласно п. 4.1 договора купли-продажи продавец гарантирует соответствие качества автомобиля требованиям стандартов РФ (л.д. 10).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении), должна содержать информацию о сроке ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (не подтверждающая допуска транспортного средства к участию в дорожном движении), - перечень выявленных неисправностей, свидетельствующих о нарушении обязательных требований безопасности транспортных средств.

В Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденном Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств:

п. 1.1. Рабочая тормозная система не обеспечивает выполнение нормативов эффективности торможения согласно таблице 1.3 (при проверках на роликовых стендах) или таблице 1.4 (при проверках в дорожных условиях) приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент). Указанная неисправность выявляется с использованием средств технического диагностирования.

п. 1.5. Средства сигнализации и контроля тормозных систем, манометры пневматического и пневмогидравлического тормозного привода, устройство фиксации органа управления стояночной тормозной системы неисправны.

п. 1.9. Стояночная тормозная система не обеспечивает выполнение требований пункта 1.8 приложения N 8 к техническому регламенту.

п. 3.1. Количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

п. 4.5. Стеклоочистители и стеклоомыватели, предусмотренные изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, неисправны или отсутствуют.

Согласно данным диагностической карты N **** от 04.07.2022 г. транспортное средство имеет следующие неисправности: стояночный тормоз не соответствует требованиям; не соответствует 1-я и 2-я ось, разность тормозных усилий превышает допустимые показатели; не работает сигнал торможения; не работает подсветка заднего регистрационного знака; не работает задний стеклоочиститель. Заключение: транспортное средство не соответствует требованиям безопасности транспортных средств (допуск транспортного средства к участию в дорожном движении невозможен).

Учитывая, что законом предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям, при этом, согласно п. 4.1 договора купли-продажи ответчик гарантировал истцу соответствие качества автомобиля требованиям стандартов РФ, однако согласно данным диагностической карты N **** от 04.07.2022 г. транспортное средство имеет неисправности при которых запрещено эксплуатировать транспортное средство, транспортное средство не соответствует требованиям безопасности транспортных средств (допуск транспортного средства к участию в дорожном движении невозможен), судебная коллегия приходит к выводу, что у истца имелись основания, предусмотренные действующим законодательством для отказа от договора купли продажи и расторжении данного договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства в размере 986000 рублей 00 копеек.

Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате предпродажной подготовки в размере 31000 рублей 00 копеек, которые в силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков истца.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 226780 рублей 00 копеек, согласно представленному истцом расчету.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 621890 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств несоразмерности заявленных расходов, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 51000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 14418 рублей 00 копеек.

Транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска подлежит возврату Усмановой З.А. ООО "Сатурн Авто".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года отменить.

Расторгнуть договор от 26 июня 2022 года N22/06-22СА купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска, заключенный между Усмановой З.А. и ООО "Сатурн Авто".

Взыскать с ООО "Сатурн Авто" в пользу Усмановой Зайтуны Абдулзалиловны денежные средства, оплаченные по договору в размере 986000 рублей 00 копеек, убытки в размере 31000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 226780 рублей 00 копеек, штраф в размере 621890 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 51000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14418 рублей 90 копеек.

Обязать Усманову Зайтуну Абдулзалиловну возвратить ООО "Сатурн Авто" транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2007 года выпуска.

Председательствующий:

Судьи: