Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио.
при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчицы Скорик Н.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 24 октября 2022 г, которым постановлено:
Исковые требования Жабина Павла Валерьевича (паспортные данные) к Скорик Наталье Александровне (паспортные данные) о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать со Скорик Натальи Александровны в пользу Жабина Павла Валерьевича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
Жабин П.В. обратился в суд с иском к Скорик Н.А. о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска указал следующее. 01.04.2022 между ним и ответчицей было достигнуто соглашение об оплате истцом по поручению, от имени, за счет и в интересах ответчицы стоимости медицинских услуг, оказанных ей в связи с возникшей необходимостью в проведении медицинского вмешательства, а также оплата иных связанные с медицинским вмешательством услуг и расходов. При этом, как указал истец, за оказанные медицинские услуги им внесены личные денежные средства в кассу медицинских учреждений на сумму сумма, часть которой в размере сумма ответчица ему вернула, а часть долга в размере сумма ею ее возвращена.
Истец Жабин П.В. в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Скорик Н.А. в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте рассмотрения дела извещалась.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчица Фудим (ранее фио) НА, указывая на то, что, действительно, обращалась к истцу с просьбой об оплате оказанный ей медицинских услуг, размер которых составил сумма, из которых сумма были денежные средства фио, а сумма - ее личные денежные средства. При этом, ввиду существовавших между сторонами в указанный период времени близких отношений предложенная истцом помощь носила безвозмездный характер. Также истцом для нее в указанный период времени была приобретена стиральная машина стоимостью сумма В дальнейшем, 08.04.2022 г. денежные средства в сумме сумма были внесены ею лично в кассу ООО Клиника "Синай", за счет ее личных денежных средств, аналогичным способом ею были оплачены услуги ООО МК "Доктор рядом" 09.04.2022 г, на сумму сумма В июне 2022 г. отношения между ней и истцом испортились, все документы, связанные с оказанием вышеуказанных медицинских услуг, оказались у истца, который предъявил к ней требование о возврате ранее переданных ей в дар денежных сумм. Деньги, полученные от истца, были ею в полном объеме ему возвращены, о чем истцом выдана расписка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон - соответственно, ответчицы Фудим (фио) Н.А. по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца фио - фио, возражавшему против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу пункта 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
В соответствии с п. 1 ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Обращаясь в суд, истец Жабин П.В. сослался на то, что 01.04.2022 между ним и Скорик Н.А. в устной форме было достигнуто соглашение о поручении, предметом которого являлось совершение Жабиным П.В. (поверенный) юридических действий по поручению, от имени, за счет и в интересах фио (доверителя), а именно, оплата стоимости медицинских услуг, оказанных фио в связи с возникшей необходимостью в проведении медицинского вмешательства (операции), а также оплата иных связанные с медицинским вмешательством услуги и расходов (анализы, диагностические исследования и т.п.).
Как указал истец, понесенные им затраты должны были быть возмещены ответчиком в срок до 24.08.2022 г. Во исполнение взятых на себя обязательств и действуя в соответствии с поручениями Скорик Н.А, он лично в период с 08.04.2022 г. по 11.04.2022 оплатил оказанные Скорик Н.А. медицинские услуги в ООО "МК Доктор рядом" и ООО "Клиника Синай" на общую сумму сумма, в подтверждение чему им представлены квитанции.
Возражая против доводов истца, представитель ответчицы Фудим (ранее фио) Н.А. в суде апелляционной инстанции пояснил, что, действительно, между сторонами заключалось такое соглашение, однако денежные средства в кассу медицинских учреждений вносились не только за счет средств истца, размер которых составил сумма, но и за счет самой ответчицы, в размере сумма, сумма сумма была внесена ею лично в кассу ООО Клиника "Синай", также были оплачены услуги ООО МК "Доктор рядом" 09.04.2022 г, на сумму сумма Также ответчица отрицала факт обязательства возвратить истцу в срок до 24.08.2022 г. внесенные им денежные суммы, поскольку деньги передавались истцом на безвозмездной основе и были потребованы от нее после произошедшего конфликта.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмо
