Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-36400/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2382/2023 по частной жалобе представителя ... А.И., ... фио, фио по доверенности фиона определение Черемушкинского районного суда адрес от 24 марта 2023 г., которым постановлено:

Исковое заявление... А.И,... фио, фио к ООО "... ЛТД" о взыскании денежных средств возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение;

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, фиообратились в Черёмушкинский районный суд адрес по своему месту жительства с иском к ООО "... ЛТД", расположенному в адрес, о взыскании денежных средств по договору инвестирования строительства объекта недвижимости нежилого назначения.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель... А.И,... фио, фио по доверенности фио

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного с соблюдением требований действующего законодательства, с учётом конкретных обстоятельств, указанных в заявлении.

Возвращая... А.И,... фио, фио поданное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст.28 ГПК РФ о том, что иск предъявляется в суд по месту жительства одного из ответчиков; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ исковое заявлению подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

При возвращении искового заявления суд исходил из того, что ответчик ООО "... ЛТД" находится по адресу: адрес; из договора усматривается, что был заключён договор инвестирования строительства объекта недвижимости нежилого назначения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что подсудность данного спора определяется по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ. Поскольку ответчик не находится на территории юрисдикции Черёмушкинского районного суда адрес, судом был сделан правомерный вывод о том, что заявление истцов подлежит возврату и разъяснено их право на обращение в Ялтинский городской суд адрес, на территории юрисдикции которого расположен ответчик.

С данными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, противоречат поданному заявлению, находящемуся в представленных материалах; не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения.

Доводы частной жалобы о том, что отношения, вытекающие из заключённого сторонами договора, регулируются Законом "О защите прав потребителей", поэтому к такому спору применяются правила альтернативной подсудности, судья Московского городского суда признаёт несостоятельными, поскольку был заключён договор инвестирования строительства объекта недвижимости нежилого назначения; указанные исковые требования относятся к требованиям имущественного характера, подлежат предъявлению по общим правилам подсудности. Также из п.11.2 договора инвестирования следует, что все споры между сторонами разрешаются по месту нахождения застройщика в адрес. В связи с тем, что ответчик ООО "... ЛТД" не находится на территории, относящейся к юрисдикции Черёмушкинского районного суда адрес, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возврате заявления истцам с разъяснением их права на обращение в Ялтинский городской суд адрес, на территории юрисдикции которого расположен ответчик. Обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ. В связи с этим судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черёмушкинского районного суда адрес от 24 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя... А.И,... фио, фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья