Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-36480/2023

Судья: Куличев Р.Б, Гр.дело N33-36480/23 (II.инстанция)

N2-6222/2022 (1 инстанция)

УИД 77RS0029-02-2022-011622-35

28 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Сурниной М.В, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А, дело по апелляционной жалобе истца Ситак Алины Вячеславовны на решение Тушинского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года, которым постановлено: исковые требования Ситак Алины Вячеславовны (СНИЛС 153-907-619 80) к ООО "СК "Согласие-Вита" (ИНН 7706217093) о взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА

Истец Ситак А.В. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Согласие-Вита" о взыскании страховой премии, штрафа, морального вреда, указывая, что 10.01.2022 оформила договор потребительского кредита в ООО "Фольксваген Банк Рус" для приобретения автомобиля, кредит был погашен истцом досрочно, обязательство по страхованию отпало. 24.03.2022 истец обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, в чем ответчиком было отказано. Таким образом, истец просила суд взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие-Вита" в ее пользу неиспользованную часть страховой премии в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец Ситак А.В. в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие-Вита" - фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит истец Ситак А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Ситак А.В, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Решение суда приведенным положения соответствуют.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что страхователь(выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно п. 3 указанной статьи, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом установлено, что 10.01.2022 между Ситак А.В. и ООО "Фольксваген Банк Рус" заключен договор потребительского кредита N 0315571/2 на сумму сумма, сроком возврата - 20.12.2027 (л.д. 10-15).

10.01.2022 между ООО СК "Согласие-Вита" и Ситак А.В. был заключен индивидуальный Договор страхования (Полис) N 7831131362 (далее - "Договор страхования) на случай наступления смерти или установления Застрахованному лицу I группы инвалидности в результате несчастного случая, сроком действия с 11.01.2022 по 10.01.2024 (п. 3 Договора) (л.д. 8-9).

Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя были определены в Условиях добровольного страхования жизни, утвержденных приказом ООО СК "Согласие-Вита" от 27.01.2021 года N СВ-1-07-06 (далее - Условия страхования).

Текст Условий страхования, содержащий полную информацию об услуге, был передан Ситак А.В. вместе с экземпляром договора страхования (Полиса), о чем свидетельствует ее подпись в экземпляре Договора страхования.

В договоре страхования между Ситак А.В. и ООО СК "Согласие-Вита" предусмотрены все существенные условия и согласованы сторонами.

Согласно п. 4 договора страхования выгодоприобретателем по данному договору страхования помимо ООО "Фольксваген Банк Рус", является Страхователь, то есть Ситак А.В.

В соответствии с п. 6 договора страхования, страховая премия составляет сумма.

Обязательства по кредиту были досрочно исполнены истцом 21.03.2022 (л.д. 27).

24.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования, в связи с досрочным погашением кредитного договора, просил вернуть часть страховой премии, пропорционально времени действия договора страхования (л.д. 16-17).

16.06.2022 ответчик письмом N СВ-1-16-3140 уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования (л.д. 19-20).

17.06.2022 истец обратился в Службу финансового уполномоченного с соответствующим заявлением о взыскании с ООО СК "Согласие-Вита" неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования.

Решением финансового уполномоченного от 30.06.2022 Ситак А.В. отказано в удовлетворении заявления.

Согласно условиям договора, договор страхования прекращает свое действие в случаях: выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме; истечения срока действия договора страхования со дня, предусмотренного договором страхования (при отсутствии неисполненных обязательств); если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в случае смерти страхователя - физического лица, заключившего договор о страховании третьего лица, ликвидации (реорганизации) страхователя юридического лица в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, если застрахованное лицо или иное лицо в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не приняли на себя обязанности страхователя по договору страхования.

В соответствии с п. 6.8. Условий страхования Договор страхования может быть досрочно прекращен: по соглашению сторон; по инициативе (требованию) Страховщика; по инициативе (требованию) Страхователя. При этом досрочное прекращение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования с приложением оригинала Договора страхования, документа об оплате страховой премии (при наличии), паспорта или иного документа, удостоверяющего личность Страхователя (физического лица). Если в заявлении Страхователя не содержится указание даты отказа от Договора страхования, Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, следующего за днем получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования

В соответствии с п. 6.8.3 Условий страхования Договор страхования может быть досрочно прекращен, в том числе по инициативе (требованию) Страхователя.

В соответствии с пунктом 6.9.1. В случае отказа от договора страхования в течение периода охлаждения (срока, указанного в пп.1.2.13 настоящих Условий страхования), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страхователю в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от Договора страхования, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возвращается в полном объеме. Страховая премия по выбору Страхователя возвращается наличными денежными средствами или в безналичном порядке;

В соответствии с пунктом 6.9.2. Условий страхования в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения (срока, указанного в пп.1.2.13 настоящих Условий страхования), уплаченная страховая премия Страхователю не возвращается, если Договором страхования не предусмотрено иное.

По истечении периода охлаждения оплаченная страховая премия Страхователю не возвращается, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 421, 450, 940, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской федерации, ч. 2.4. статьи 7 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", принимая во внимание указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", исходя из того, что договор добровольного страхования жизни был заключен 10.01.2022, а заявление о досрочном прекращении договора страхования подано только 24.03.2022, то есть, по истечении 14 дней с даты заключения договора, при этом, из договора страхования не следует, что в случае досрочного исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору возможность наступления страхового случая отпадает, страховая премия равна нулю, сами условия договора страхования не предусматривают при досрочном отказе страхователя от договора страхования возврат страховой премии, что не противоречит пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с данными выводами суда, которые послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в случае наступления страхового события после досрочного погашения кредита размер страховой суммы равен нулю, и страховое возмещение выплате не подлежит, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку размер страховой суммы не связан с размером фактической задолженности по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения ответчиком кредитной задолженности, поскольку размер выплаты, с учетом условий договора страхования, определяется по графику платежей по кредитному договору, который является единственным документом, устанавливающим данный размер. (раздел 6 договора добровольного страхования от 10 января 2022 года).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил нормы материального права, являются несостоятельными, так как основаны на неверном и субъективном толковании правовых норм, разъяснений по их применению и сами по себе такие доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор. Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, и которые были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тушинского районного суда адрес от 02 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ситак А.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: