Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-36564/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и

судей фио и фио, при помощнике Ефименко Н.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционным жалобам представителя... В.И. по доверенности фио, представителя... О.Д. по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 17 мая 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Банк "ВТБ" к... О.Д,... у В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 634/5829-0000514 от 27.08.2018 г.

Взыскать солидарно с... О.Д. (СНИЛС...),... В.И. (ИНН...) в пользу ПАО Банк "ВТБ" (ОГРН.., ИНН...) сумма, расходы по уплате госпошлины сумма

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, 11-8-303 путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма

Взыскать с... О.Д. (СНИЛС...),... В.И. (ИНН...) в пользу АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1" сумму в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Банк "ВТБ" обратился в суд с иском к ответчикам... О.Д,... у В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 27.08.2018 г..с... фио был заключён кредитный договор N 634/5829-0000514, по которому был предоставлен кредит в размере сумма на 362 месяца под 8, 9% годовых; базовая процентная ставка на инвестиционный и титульный период составляла 9, 9% годовых; размер аннуитетного платежа был определён в сумме сумма с учётом дополнительного соглашения N 1 от 14.07.2020 г..с 15.08.2020 г..- в сумме сумма; кредит был предоставлен на строительство и приобретение в собственность квартиры по адресу: адрес, секция 3, на 14-м этаже с условным N 303 на основании договора участия в долевом строительстве N Рим-29кв)-3/14/1(3)(АК) от 16.08.2018 г, заключённого с ПАО "Группа Компаний ПИК"; дом сдан в эксплуатацию, объекту присвоен адрес: адрес, 11-8-303; квартира передана в собственность... ой (фио) О.Д, зарегистрировано право собственности. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору с момента оформления права собственности был залог (ипотека) данной квартиры;... В.И. является поручителем по договору от 27.08.2018 г..и отвечает по обязательствам заёмщика солидарно. В результате систематического нарушения обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на 14.09.2022 г..в размере сумма: сумма - основной долг по кредиту, сумма - плановые проценты, сумма - пени за несвоевременную уплату процентов, сумма - пени за пользование кредитом.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор N 634/5829-0000514 от 27.08.2018 г, взыскать солидарно с ответчиков сумма; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, 11-8-303 путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы сумма; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма В уточнённом исковом заявлении сумма задолженности указана в размере сумма; начальная продажная цена квартиры - в размере сумма по заключению судебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые требования поддержал.... В.И. и его представитель в суд не явились, ранее против удовлетворения заявленных требований возражали; просили назначить по делу судебную экспертизу на предмет определения стоимости квартиры. Представитель фио (ранее... ой) О.Д. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, т.к. требование о расторжении договора им не направлялось; просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят представитель... В.И. по доверенности фио, представитель... О.Д. по доверенности фио

Доводы... В.И. об отзыве доверенности у фио, отзыве апелляционной жалобы надлежащими доказательствами не подтверждены, поэтому судебная коллегия лишена возможности принять отказ... В.И. от апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика... О.Д. по доверенности фио, представителя ПАО Банк "ВТБ" по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение ответчика... В.И, его неявку в заседание судебной коллегии, заявление о рассмотрении жалоб в его отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.819 ГК РФ о кредитном договоре; ст.ст.361-363 ГК РФ об основаниях возникновения поручительства, форме договора поручительства, ответственности поручителя; ст.334 ГК РФ о залоге; ст.348 ГК РФ об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество; ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции установил, что 27.08.2018 г. между ПАО Банк "ВТБ" и... фио был заключён кредитный договор N 634/5829-0000514, по которому был предоставлен кредит в размере сумма на 362 месяца под 8, 9% годовых; базовая процентная ставка на инвестиционный и титульный период составляла 9, 9% годовых; размер аннуитетного платежа был установлен в сумме сумма с учётом дополнительного соглашения N 1 от 14.07.2020 г. с 15.08.2020 г. - сумма; кредит был предоставлен на строительство и приобретение в собственность квартиры по адресу: адрес, секция 3, на 14-м этаже с условным N 303 на основании договора участия в долевом строительстве N Рим-29кв)-3/14/1(3)(АК) от 16.08.2018 г, заключённого с ПАО "Группа Компаний ПИК". Дом сдан в эксплуатацию, объекту присвоен адрес: адрес, 11-8-303; квартира передана в собственность... ой (фио) О.Д, зарегистрировано право собственности. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору с момента оформления права собственности являлся залог (ипотека) квартиры.... В.И. является поручителем по договору от 27.08.2018 г. и отвечает по долгам заёмщика солидарно.

Из материалов дела усматривается, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику кредитные денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора; квартира ответчиками была приобретена, однако они исполняют свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему ненадлежащим образом, что является нарушением условий кредитного договора, основанием для расторжения кредитного договора и досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы задолженности по кредиту, уплате процентов и неустойки. Одновременно суд отметил, что предъявленные Банком во внесудебном порядке требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками не исполнены.

При принятии решения по делу суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчёта, по которому по состоянию на 09.12.2022 г. задолженность составляет сумма: сумма - основной долг по кредиту, сумма - плановые проценты, сумма - пени за несвоевременную уплату процентов, сумма - пени за пользование кредитом. С учётом этого суд установилнарушения условий кредитного договора со стороны ответчиков, которые ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, платежи в погашение задолженности по кредиту вносили с нарушением установленного графика; какие-либо условия договора не оспаривали. Представленный истцом расчёт суд положил в основу решения, признав его арифметически верным; ответчиками данный расчёт оспорен не был; иного расчёта задолженности также не представлено.

Одновременно суд установил, что обеспечением исполнения кредитных обязательств заёмщика являлся залог (ипотека) квартиры по адресу: адрес, 11-8-303; права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

По ходатайству ответчика в процессе рассмотрения спора между сторонами определением суда была назначена и проведена независимая экспертиза в АНО "Центральное бюро судебных экспертиз N 1", по заключению которого рыночная стоимость квартиры была определена в размере сумма Суд первой инстанции признал данное заключение надлежащим доказательством по делу и положил его в основу решения, т.к. исследование было проведено не заинтересованными в исходе дела квалифицированными экспертами, имеющими соответствующий стаж работы и квалификацию, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном законом порядке. Заключение полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Начальная продажная цена заложенного имущества была определена судом с учётом заключения судебной экспертизы, с применением положений ч.4 ст.54 ФЗ "Об ипотеке" - 80% рыночной стоимости имущества в размере сумма

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскал в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также стоимость судебной экспертизы в размере сумма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора, взыскании с... В.И,... О.Д. в пользу "Банк ВТБ" (ПАО) суммы задолженности в размере сумма: сумма - основной долг по кредиту, сумма - плановые проценты, сумма - пени за несвоевременную уплату процентов, сумма - пени за пользование кредитом; обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы ответчика... фио судебная коллегия считает несостоятельными; они не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Довод жалобы о том, что судом не снижены проценты по ст.333 ГК РФ, не может являться основанием к изменению решения суда, поскольку применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Плановые проценты снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ не подлежат, поскольку установлены условиями договора. Условия договоров о процентной ставке ответчиком не оспаривались, не могут быть изменены путём применения ст.333 ГК РФ, как и проценты за пользование чужими денежными средствами. Доказательств того, что заявленные ко взысканию пени являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства с учётом размера кредита, не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями... В.И. о невозможности обращения взыскания на спорную квартиру со ссылкой на нарушение жилищных и имущественных прав несовершеннолетних детей, которые в связи с использованием средств материнского капитала имеют право на долю в праве собственности на спорную квартиру, подлежат отклонению, поскольку соответствующих доказательств не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии; право собственности на всю квартиру на момент рассмотрения спора было зарегистрировано за... О.Д, что подтверждается материалами дела. Само по себе нотариальное обязательство ответчиков оформить квартиру в общую долевую собственность ответчиков и их детей после снятия с квартиры обременения не свидетельствует о неправильности решения на момент его вынесения, т.к. кредитные обязательства ответчиками нарушены, что давало Банку право требовать досрочного погашения задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. Негативные последствия невозможности выполнения ответчиками нотариального обязательства по выделу несовершеннолетним детям доли в праве собственности на жилое помещение не могут быть возложены на кредитора, поскольку являются следствием действий... фио и... В.И, ненадлежащим образом исполнявших обязанность по погашению кредита. Несовершеннолетние дети участниками спорных материальных правоотношений не являются и обоснованно судом к участию в деле не привлекались; в любом случае родители являются их законными представителями. Также в договоре купли-продажи спорной квартиры отсутствует указание на то, что она приобретается за счёт средств материнского капитала. Достоверных доказательств использования средств материнского капитала для погашения ипотечного кредита в деле не имеется.

Доводы о несогласии с заключением судебной экспертизы, проведённой в рамках настоящего дела, а также критика методики её проведения направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы, однако каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность её результатов, ответчиком представлено не было. Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Судебная коллегия считает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы; является полным, научно обоснованным, подтверждённым материалами дела; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; не доверять заключению у судебной коллегии оснований не имеется. Судебная коллегия оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещён надлежащим образом о дате судебного заседания, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено. Из материалов дела усматривается, что... В.И. знал о судебном разбирательстве, участвовал в рассмотрении дела через своего представителя, который подавал возражения по иску, просил о назначении судебной экспертизы (т.1, л.д.146-147); по его ходатайству определением суда от 14.12.2022 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на 17.05.2023 г. в 17-00, о чём стороны заблаговременно надлежащим образом были извещены; ответчику... у В.И. направлялась судебная повестка, которая была вручена адресату электронно.

В связи с этим предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 17 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя... В.И. по доверенности фио, представителя... О.Д. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи