Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-36637/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-388/2023 по апелляционной жалобе Паршиковой Т.С, фио на решение Тушинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования Паршиковой Татьяны Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах Паршиковой Анастасии Сергеевны, фио, фио к Герасимову Дмитрию Евгеньевичу об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании демонтировать замок удовлетворить частично.

Обязать Герасимова Дмитрия Евгеньевича демонтировать замок на входной двери комнаты N 2 площадью 7, 3 кв.м в квартире по адресу: адрес.

Обязать Герасимова Дмитрия Евгеньевича не препятствовать фио, Паршиковой Анастасии Сергеевне в пользовании комнатой N 2 площадью 7, 3 кв.м в квартире по адресу: адрес.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Герасимова Дмитрия Евгеньевича к Паршиковой Татьяне Сергеевне, фио об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании демонтировать замок удовлетворить частично.

Обязать фио, фио демонтировать замок на входной двери комнаты N 1 площадью 18, 4 кв.м в квартире по адресу: адрес.

Обязать фио не препятствовать Герасимову Дмитрию Евгеньевичу в пользовании комнаты N 1 площадью18, 4 кв.м. в квартире по адресу: адрес.

В остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Паршиковой А.С, фио, фио обратились в суд с иском к Герасимову Д.Е. об обязании не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании ответчика демонтировать замок на входной двери комнаты N 2 площадью 7, 3 кв.м. в указанной квартире, обязании ответчика не препятствовать им пользованию данной комнатой N 2. В обоснование исковых требований фио, фио указали, что они зарегистрированы и проживают в комнате N 1 площадью 18, 4 кв.м. в квартире по адресу: адрес. Данная квартира является муниципальной, состоит из двух комнат. Также в квартире зарегистрирован и занимает комнату N 2 площадью 7, 3 кв.м. ответчик Герасимов Д.Е, который врезал замок на входную дверь в комнату, закрыл ее, однако сам в ней не проживает. Их права пользоваться квартирой, в том числе, комнатой N 2 нарушаются ответчиком, поскольку ответчик установилна дверь комнаты N 2 замок, закрывает дверь на ключ, не пускает их в комнату.

Герасимов Д.Е, не признавая исковые требования, предъявил встречное исковое заявление, к Паршиковой Т.С, фио об обязании не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, обязании ответчиков демонтировать замок на входной двери комнаты N 1 площадью 18, 4 кв.м. в указанной квартире, обязании ответчиков не препятствовать ему пользованию данной комнатой N 1, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование исковых требований Герасимов Д.Е. указал, что он зарегистрирован в муниципальной двухкомнатной квартире по адресу: адрес, занимает комнату N 2 площадью 7, 3 кв. адрес в квартире зарегистрированы и проживает семья фио, после вселения которой из-за конфликтных отношений ввиду квартирного вопроса у него начались трудности в пользовании квартирой. фио врезала замок на входную дверь в комнату N 1 площадью 18, 4 кв.м, закрывает ее на ключ, он не имеет доступа в данное помещение. Его права пользоваться квартирой, в том числе, комнатой N 1 нарушаются ответчиками, поскольку ответчики установили на дверь комнаты N 1 замок, закрывают дверь на ключ, не пускает его в комнату.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио, фио просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру муниципального жилищного фонда общей площадью 40, 60 кв.м, жилой площадью 25, 70 кв. м, состоящей из двух изолированных комнат площадью 18, 40 кв.м. и 7, 30 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

В указанной квартире зарегистрированы Герасимов Д.Е, фио, фио, фио, фио

Комнатой площадью 18, 40 кв.м. пользуются фио, фио, комнатой площадью 7, 30 кв.м. пользуется Герасимов Д.Е.

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 25.11.2019 по гражданскому делу N 2-4940/19 определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по этой квартире: Герасимов Д.Е. оплачивает 1/5 доли, фио о 1/5 доли, фио 3/5 доли от общей суммы платежей.

В судебном заседании фио указала, что ответчик Герасимов Д.Е. чинит препятствия в пользовании комнатой N 2, которую он занимает, на двери установлен замок, у нее нет доступа в комнату, та как она закрыта,.

Герасимов Д.Е. в судебном заседании пояснил, что фио бывшая супруга его отца, умершего в 2015 году, фио дочь фио от другого брака. фио и фио с детьми занимают комнату N 1 площадью 18, 3 кв.м, он доступа в данное помещение не имеет, поскольку в комнату врезан замок, ключей от комнаты у него не имеется.

Районный суд на основании объяснений сторон, видиозаписи, представленной фио, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.02.2022, комиссионного акта от 8.12.2022 установил, что на дверях занимаемых комнат стороны врезали замки, ключи от которых другой стороне не передали.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорное жилое помещение является муниципальной квартирой, фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением не может являться препятствием для пользования зарегистрированными в ней лицами всей квартирой, в связи с чем, удовлетворил первоначальные и встречные требования об обязании сторон демонтировать замки на дверях комнат, которые они занимают, и не чинить друг другу препятствий в пользовании жилыми комнатами в квартире.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы Паршиковой Т.С, фио, оснований для его отмены, изменения не находит.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, представленный Герасимовым Д.Е. в дело акт от 8.12.2022 о наличии замка на двери комнаты, которую занимает фио (л.д. 164), является надлежащим доказательством по делу, в суде первой инстанции данное доказательство не оспорено.

Доводы апелляторов о том, что отсутствие замка на двери занимаемой ими комнаты подтверждается приобщенной в дело видеозаписью не влекут признание акта ненадлежащим доказательством и отмену судебного решение в обжалованной части, поскольку представленные в дело на флеш-носителе четыре видеосюжета с веб-камер, установленных на кухне и в комнате истцов, не опровергают наличие замка на входной двери в комнату площадью 18 кв.м.

Таким образом, материалами дела доказано наличие замка на двери в комнате N 1 в квартире 63 по адресу: Москва, адрес, таким образом, встречные требования фио удовлетворены обоснованно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи