Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-36680/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М, судей Мордвиной Ю.С, Курочкиной О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по частной жалобе истца Огаркова В.А. на определение Щербинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Огаркова Василия Алексеевича к ООО "Специализированный застройщик "Стройком" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов- оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Огарков Василий Алексеевич обратился в суд с исковым заявляем к ООО "Специализированный застройщик "Стройком" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 4 февраля 2021 года между ООО "Специализированный застройщик "Стройком" и Огарковым В.А. был заключен договор участия в долевом строительстве N 50:2/1/761нв/СЭР. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: адрес, адрес кв. 2/1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе, 2-комнатную квартиру N 761. Согласно приложению N2 к ДДУ в долевом строительстве, объект сдается с готовой базовой отделкой. 13 мая 2022 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами к договору участия в долевом строительстве и акт осмотра, однако квартира имела недостатки, которые были отражены в акте осмотра от 13 мая 2023 года. Согласно экспертному заключению N 0312-22, стоимость затрат на восстановленный ремонт объекта оценена в сумму сумма. Расходы истца на составление экспертного заключения составили сумма Истцом в адрес ответчика 5 декабря 2022 года направлена претензия, которая оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, в своей частной жалобе просит истец, ссылаясь на то, что обратился к застройщику с требованием об установлении строительных недостатков после принятия 13 мая 2022 объекта долевого строительства 16 сентября 2022 года; при этом, положения Постановления N 442 позволяют обратиться с указанными требованием позднее установленного пунктом "е" данного Постановления 60 дневного срока, поскольку лицу, не обладающему специальными техническими познаниями, затруднительно определить, какие строительные недостатки и дефекты являются отступлением от условий ДДУ.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия, приходит к следующему.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление Огарковой В.А. без рассмотрения, руководствовался положениями статьи 222 ГПК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442, исходил из установленных данным постановлением особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, а, по сути, совокупности необходимых к совершению участником долевого строительства последовательных действий, предшествующих обращению за защитой нарушенных прав в суд, которые Огарковым В.А. выполнены не были, расценив указанное как несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласился не может.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении его Пленума от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 названного постановления и части 4 статьи 3 ГПК РФ, в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пункт 3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит перечень споров, по разрешению которых федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В числе данного перечня споры участников долевого строительства не указаны.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 года предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение указанных положений закона Правительством Российской Федерации 23 марта 2022 года было принято Постановление N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", которое вступило в силу 25 марта 2022 года.

Пунктом 2 данного Постановления РФ установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

В частности, пунктом 1 названного Постановления установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 30 июня 2023 года включительно: д) при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением; е) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с пп. "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста; ж) в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в пп. "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков; з) требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению

застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства; и) в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в пп. "з" настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Вместе с тем, из указанного Постановления Правительства РФ и Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", оставляющего за участником долевого строительства право выбора способа защиты своих прав в случае выявления недостатков в переданном ему объекте строительства: пойти претензионным путем с требованием к застройщику об исправлении выявленных недостатков либо обратиться в суд за возмещением убытков, по сути закреплена последовательность действий участника долевого строительства в случае выбора им внесудебного способа защиты своих прав.

Данными нормативными актами, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации, которое федеральным законом не является, досудебного урегулирования спора участников долевого строительства, обязательного к соблюдению до обращения в суд, не установлено.

Данная правовая позиция согласуется и с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в вышеуказанном постановлении Пленума от 22 июня 2021 года N 18, в пункте 4 которого указано, что направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, к числу которых отнесены и требования участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, направляемые в соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не является досудебным порядком урегулирования спора.

Между тем, судом первой инстанции не приведено правовых оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку каким-либо федеральным законом для заявленной по делу категории спора, обязательный досудебный порядок не установлен, а претензионный порядок истцом Огарковой В.А. соблюден.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения по существу, в связи с чем определение Щербинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда адрес от 16 марта 2023 года - отменить, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.