Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-36686/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Ефименко Н.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-1098/2023 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Преображен ского районного суда адрес от 08 февраля 2023 г, которым постановлено:

Восстановить срок для принятия наследства и признать фио и фио принявшими наследство после смерти фио, умершего в октябре 2021 г.

Признать за фио право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый N.., в порядке наследования по закону по праву представления после смерти отца фио, умершего 25.03.2007 г, и дедушки фио, умершего в октябре 2021 г.

Признать за фио право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый N.., в порядке наследования по закону по праву представления после смерти отца фио, умершего 25.03.2007 г, и дедушки фио, умершего в октябре 2021 г. ;

УСТАНОВИЛА:

Несовершеннолетние фио, фио, паспортные данные, действующие с согласия матери Земсковой М.С, обратились в суд с иском к ДГИ адрес о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что 25.03.2007 г. умер их отец фио, а в октябре 2021 г. - их дедушка фио, который являлся единоличным собственником квартиры по адресу: адрес, где постоянно проживал. Они как внуки фио являются его единственными наследниками по закону по праву представления в связи со смертью отца ранее деда. В силу своего несовершеннолетнего возраста они не могли в полном объёме осознавать значимость установленных законом требований о принятии наследства и своевременно не обратились к нотариусу с соответствующим заявлением. В связи с этим истцы просили суд восстановить срок для принятия наследства после смерти их дедушки фио и признать за ними право равнодолевой собственности на квартиру по адресу: адрес порядке наследования по закону по праву представления.

Представитель истцов фио, П.А. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал. Представитель ДГИ адрес в суд не явился, о слушании дела был извещён, возражений по иску не представил. Третье лицо нотариус адрес фио в суд не явился, о слушании дела был извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент городского имущества адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя фио, П.А. по доверенности Веселовского А.В, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных исковых требований суд правомерно руководствовался ст.218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст.ст.1111-1112 ГК РФ об основаниях наследования; ст.ст.1142, 1143 ГК РФ об очерёдности наследования по закону; ст.ст.1152-1155 ГК РФ о принятии наследства, его способах и сроке, принятии наследства по истечении установленного срока; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что в октябре 2021 г. умер фио, один проживавший в 1-но комнатной квартире, общей площадью 31, 1 кв.м, жилой - 20, 5 кв.м, по адресу: адрес. Завещания им составлено не было. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит переданная в собственность фио по договору передачи квартиры в собственность N 031360-000143 от 19.10.1995 г, указанная 1-но комнатная квартира, право собственности на которую было зарегистрировано в ДМЖ адрес 04.11.1995 г. за N 2-1456749. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги, расширенной справкой ДГИ адрес от 13.04.2022 г.

Из материалов дела следует, что эта квартира является спорным наследственным имуществом после смерти фио При этом 12.04.2022 г. его двоюродный племянник фио обращался к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство ему выдано не было.

Также в процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, что ранее смерти наследодателя фио 25.03.2007 г. умер его сын фио Факт родственных отношений отца фио и его сына фио подтверждается представленной Бюро ЗАГС адрес записью акта о рождении N 692 от 26.02.1977 г, из которой усматривается, что сведения об отце фио указаны на основании свидетельства об установлении отцовства, запись акта N 25 от 01.03.1977 г. Бюро ЗАГС адрес. Истцы фио, фио, родившиеся 17.05.2005 г, являются сыновьями умершего фио и внуками фио, которые наследуют после его смерти по праву представления в связи с тем, что его сын умер ранее.

Истцы фио, П.А, паспортные данные, на момент подачи искового заявления являлись несовершеннолетними; их законный представитель мать фио к нотариусу с заявлением о принятии её детьми наследства после смерти деда фио не обращалась.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что о смерти дедушки фио они узнали после сообщения в сети Интернет об открытии наследственного дела; 15.06.2022 г. получили свидетельство о его смерти; 28.06.2022 г. обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу адрес фио, т.е. по истечении установленного законом 6-и месячного срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст.1155 ГК РФ, п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции сделал вывод о том, что срок для принятия наследства после смерти деда был пропущен истцами по уважительным причинам, связанным с их несовершеннолетним возрастом на момент открытия наследства. При этом суд указал, что бездействие законного представителя истцов, обязанной действовать в интересах несовершеннолетних детей, не должно отрицательно сказаться на их правах как наследников по закону, а потому восстановил истцам срок для принятия наследства. Одновременно суд согласился с требованиями истцов о признании за ними права равнодолевой собственности на спорную 1-но комнатную квартиру, общей площадью 31, 1 кв.м, жилой - 20, 5 кв.м, по адресу: адрес порядке наследования после смерти деда по праву представления (п.2 ст.1142 ГК РФ).

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока для принятия наследства несовершеннолетними фио, П.А. являются уважительными, поскольку на момент смерти деда им исполнилось по 16 лет; в силу своего возраста они не имели реальной возможности реализовать свои наследственные права, самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства; эти действия по ст.28 ГК РФ должны осуществлять законные представители; ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст.64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребёнка не должно отрицательно сказываться на их правах и интересах как наследников, не обладавших на момент открытия наследства дееспособностью в полном объёме. Субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не могут в силу норм ст.ст.26, 28 и п.1 ст.1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение 6-и месячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу их несовершеннолетнего возраста; причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя в предмет доказывания по данному делу не входят и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имеют.

Судебная коллегия с данными выводами суда считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Бездействие законного представителя, приведшее к пропуску срока обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства детьми, являвшимися несовершеннолетними на момент открытия наследства, не является основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2013 г. (утверждённому Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014 г.), субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), которые привели к пропуску срока обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства несовершеннолетним, в силу ст.28 и п.1 ст.1155 ГК РФ не могут являться основанием для отказа в восстановлении срока принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация им права на принятие наследства в течение 6-и месячного срока и последующее обращение в суд были невозможны из-за несовершеннолетнего возраста. Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства на дату смерти наследодателя несовершеннолетние истцы фио, П.А. не обладали, обратились в суд с согласия матери в несовершеннолетнем возрасте, установленный ст.1155 ГК РФ пресекательный 6-и месячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, признан судом первой инстанции соблюдённым, а причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.

Доводы жалобы ДГИ адрес основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку наследники к имуществу умершего фио являлись несовершеннолетними, не могли в полном объёме самостоятельно реализовать свои наследственные права. Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображен ского районного суда адрес от 08 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи