Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-36750/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио

на решение Щербинского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

- Признать право собственности Рогачиковой Оксаны Михайловны на земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером N50-26-06-77-04-02-59 (новый присвоенный кадастровый номер, согласно выписки ЕГРН N50:26:0170314:134) и размещенный на нем жилой дом общей площадью 225, 1 кв.м, расположенные по адресу: адрес, ИЖС "ЮВМ", участок N59 (новый адрес согласно выписки ЕГРН: адрес, адрес, адрес, ИЖС ЮВМ, участок N59 с кадастровым номером N77:18:0170301:40) в силу приобретательной давности.

- Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

фио первоначально обратилась в суд с иском к Баторшину Р.С, затем Баторшиной Э.Р. о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что 19.10.1999 г. земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером N50-26-06-77-04-02-59 (новый присвоенный кадастровый номер N50:26:0170314:134) и размещенный на нем жилой дом общей площадью 225, 1 кв.м, находящиеся по адресу: адрес, ИЖС "ЮВМ", участок N59 (новый адрес согласно выписки ЕГРН: адрес, адрес, адрес, ИЖС ЮВМ, участок N59 с кадастровым номером N77:18:0170301:40) на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заверенного и зарегистрированного нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа фио в реестра за N10862 перешли во владение истца. Таким образом, с 19.10.1999 г. она открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком и садовым домом по вышеуказанному адресу, в связи с чем полагает, что приобрела на них право собственности в силу приобретательной давности.

Истец фиов судебное заседание не явилась, направила в суд представителя, который поддержал доводы искового заявления.

Ответчик Баторшина Э.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ДГИ адрес по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения иска не возражал.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно применил нормы материального права и неверно установилюридически значимые обстоятельства по делу, не учел, что право на недвижимое имущество истец приобрела по договору купли-продажи.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Рогачиковой О.М. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит состоявшееся решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером N50-26-06-77-04-02-59 (новый присвоенный кадастровый номер N50:26:0170314:134) и размещенный на нем жилой дом общей площадью 225, 1 кв.м, находящиеся по адресу: адрес, ИЖС "ЮВМ", участок N59 (новый адрес согласно выписки ЕГРН: адрес, адрес, адрес, ИЖС ЮВМ, участок N59 с кадастровым номером N77:18:0170301:40), перешел во владение истца Рогачиковой О.М. от фио на основании договора купли-продажи от 19.10.1999 г, заверенного и зарегистрированного нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа фио в реестре за N10862.

Право собственности фио было зарегистрировано, переход права к Рогачиковой О.М. не зарегистрирован.

Баторшин Р.С. скончался 08.02.2002 г, согласно материалам наследственного дела, открытого у нотариуса Наро-Фоминского нотариального округа адрес, наследником фио по закону, принявшим наследство, является дочь Баторшина Э.Р. (л.д. 90).

Судом произведена замена ответчика на его правопреемника - Баторшину Э.Р, как наследника принявшего наследство.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что истец фио добросовестно, открыто и непрерывно владевшая как своим собственным спорным земельным участком 1 000 кв.м. и размещенным на нем жилым домом общей площадью 225, 1 кв.м. в течение более пятнадцати лет, приобрела право собственности на него по основаниям ст.ст.218, 234 ГК РФ.

Коллегия с данным выводом не согласна, поскольку он сделан на основании неправильно истолкованных и примененных норм материального права.

Согласно п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из приведенных норм права и их разъяснений следует, что правила ст. 234 ГК РФ не применяются, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Согласно иску и объяснениям представителя истца, фио приобрела земельный участок и жилой дом по договору купли-продажи, ее владение имуществом основано на договоре, положения ст. 234 ГК РФ применению не подлежали. Смерть продавца имущества не лишала истца возможности предъявить требования о регистрации сделки и перехода права к наследнику бывшего собственника.

В случае изменения площади участка или жилого дома, о чем сообщил представитель истца, иск также не мог быть предъявлен по основаниям приобретательной давности.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Рогачиковой Оксаны Михайловны о признании права собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером N50-26-06-77-04-02-59 (новый присвоенный кадастровый номер, согласно выписки ЕГРН N50:26:0170314:134) и размещенный на нем жилой дом общей площадью 225, 1 кв.м, расположенные по адресу: адрес, ИЖС "ЮВМ", участок N59 (новый адрес согласно выписки ЕГРН: адрес, адрес, адрес, ИЖС ЮВМ, участок N59 с кадастровым номером N77:18:0170301:40) в порядке приобретательной давности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: