Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-36838/2023

Судья 1-ой инстанции: Перепечина Е.В. N 33-36838/2023

УИД 77RS0007-02-2022-024281-84

город Москва 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1968/2023 по заявлению Латаревой Л*В* к нотариусу города Москвы Иванову А*А*, ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" о совершенном нотариальном действии, по апелляционной жалобе заявителя Латаревой Л*В* на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 марта 2023 года, которым в удовлетворении заявления Латаревой Л*В* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Латарева Л.В. обратилась в суд с заявлением к нотариусу города Москвы Иванову А.А, ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" о совершенном нотариальном действии, ссылаясь на его неправильность.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 марта 2023 года в удовлетворении заявления Латаревой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Латарева Л.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" в качестве кредитора и Латаревой Л.В. в качестве заемщика заключен кредитный договор от 06 мая 2021 года N *** на сумму кредита *** рублей на срок кредита *** месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом.

По данному кредитному договору у Латаревой Л.В. образовалась кредитная задолженность, в связи с чем нотариусом города Москвы Ивановым А.А. совершена исполнительная надпись от 13 октября 2022 года N *** на предмет взыскания с Латаревой Л.В. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" основного долга в сумме *** рублей, процентов в сумме *** рублей, расходов в связи с совершением исполнительной надписи в сумме *** рублей.

Названную исполнительную надпись нотариуса заявитель Латарева Л.В. полагала неправильно совершенной в рамках заявления, поданного по настоящему гражданскому делу.

Отказывая в удовлетворении означенного заявления Латаревой Л.В, суд, руководствуясь положениями ст. 89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о правильности совершенного нотариального действия.

При этом, суд исходил из того, что вышеуказанный кредитный договор относится к категории документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса; представленные документы подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику; иные условия совершения исполнительной надписи также были соблюдены; документы и сведения, необходимые для совершения исполнительной надписи, представлены; о совершенной исполнительной надписи нотариусом извещение должнику направлено; совершенная исполнительная надпись требованиям закона отвечает.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным решением суда, так как настоящее гражданское дело рассматривается в особом производстве, что исключает разрешение судом в означенном процессуальном порядке какого-либо спора о праве, в том числе вытекающего из кредитных правоотношений.

Предметом судебного исследования по настоящему гражданскому делу является исключительно вопрос о правомерности совершения нотариусом нотариального действия.

При вынесении решения судом установлено, что совершенное нотариусом нотариальное действие являлось правильным, так как соответствовало ст. 89-92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и положениям п. 20 кредитного договора, которыми предусмотрена возможность совершения исполнительной надписи нотариуса на предмет взыскания задолженности в бесспорном порядке.

Направление взыскателем должнику по адресу официальной регистрации по месту жительства уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи достоверно подтверждено материалами дела (л.д. 5, 6, 28-31).

При этом, из содержания договора оказания услуг от 22 декабря 2021 года (л.д. 32-36) объективно следует, что ООО "БиэСПост" именно по заявкам банка оказывало услуги по организации массовых рассылок соответствующих материалов.

Тем самым, уведомление о наличии задолженности было направлено ООО "БиэСПост" от имени банка надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Если Латарева Л.В. полагает свои права и законные интересы со стороны банка по кредитному договору нарушенными, то она вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к банку о защите своих прав и законных интересов в рамках искового производства.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 06 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Латаревой Л*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: