Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-36998/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3475/2023 по частной жалобе истца фио на определение Измайловского районного суда адрес от 21.06.2023, которым гражданское дело по его иску к ИП фио о расторжении договора цессии, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа направлено по подсудности в Чертановский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ИП фио о расторжении договора цессии, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Чертановский районный суд адрес по месту жительства ответчика и постановлено вышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей исполнителем признается организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно подп."г" п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой понимается действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Спорные правоотношения сторон по делу имеют в своей основе договор цессии, предметом которого является уступаемое право требования к страховой компании по выплате страхового возмещения, влекущее за собой перемну лиц в обязательстве, но не предполагающее оказание какой-либо услуги.

По смыслу п.1 ст.384, ст.432 ГК РФ, цена не является существенным условием договора цессии, который, в силу ст.384, 423 ГК РФ, будучи возмездным договором, не исключает возможность встречного предоставления за уступаемое право в любой иной форме, отличной от денежной, что имеет место в рассматриваемом случае согласно условиям дополнительного соглашения к договору цессии.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на данный спор не распространяется правило об альтернативной подсудности ч.7 ст.29 ГПК РФ, а потому он подлежит рассмотрению по общим правилам, установленным ст.28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика, которым является адрес: адрес, относящийся к юрисдикции Чертановского районного суда адрес.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Измайловского районного суда адрес от 21.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Судья: