Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-37023/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Мажитова Д.М. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2022 г., которым постановлено:

Исковые требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Мажитову Даяну Маратовичу о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мажитова Даяна Маратовича в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по договору займа, в размере основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, а также проценты, начиная с 04 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за несвоевременную оплату основного долга в размере сумма, а также неустойку, начиная с 04 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Мажитова Даяна Маратовича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к фиоМ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору: суммы основного долга за период с 12 января 2018 года по 12 июля 2018 года в размере сумма, процентов за период с 13 января 2018 года по 03 марта 2022 года в размере сумма, неустойки за период с 13 января 2018 года по 03 марта 2022 года, в размере сумма, процентов по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 04 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскании с ответчика неустойки по ставке 0, 5 % в день, на сумму основного долга с 04 марта 2022 года, по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указала, что между ответчиком и адрес КБ "Русский Славянский банк" N 10-049873 12 июля 2013 года был заключен кредитных договор,, в соответствии с которым, ответчику был выдан кредит на сумму сумма, на срок до 12 июля 2018 года, под 35, 00% годовых. Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом были нарушены. 25 августа 2014 года между адрес КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ИКТ Холдинг" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ в отношении прав требования по указанному кредитному договору; также, между ООО "ИКТ Холдинг" (с 01 сентября 2014 года ООО "Финансовый советник"), в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года. Между ИП фио и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N СТ-1012-02 от 10 декабря 2020 года. На основании указанных договоров, к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Мажитову Д.М. по кредитному договору N 10-049873 от 12 июля 2013 год.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен адрес Славянский банк".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик фио судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела ответчиком было предоставлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик фио, указывая на пропуск срока исковой давности, не соглашаясь с размером взысканных с него в пользу истца сумм.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, ответчик фио просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить, деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленной договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, rтом числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2013 года между адрес КБ "Русский Славянский банк" и Мажитовым Д.М. был заключен кредитный договор N 10-049873, в соответствии с которым, Мажитову Д.М. был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком до 12 июля 2018 года, под 35, 00 % годовых.

В соответствии с договором, ежемесячный платеж составляет сумма, срок возврата кредита - 12 июля 2018 года. Срок действия договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Кроме того, ответчику Мажитову Д.М. был открыт соответствующий счет.

Из материалов дела следует, что в период с 30 августа 2014 года по 16 декабря 2020 года должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Права требования по названному кредитному договору на основании ряда договоров цессии перешли к ИП Соловьевой Т.А.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требование и возврате задолженности по кредиту, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчета представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом составляет:

- сумма основного долга, за период с 12 января 2018 года по 12 июля 2018 года, в размере сумма

- неоплаченные проценты за период с 13 января 2018 года по 03 марта 2022 года, в размере сумма

- неустойка за период с 13 января 2018 года по 03 марта 2022 года, в размере сумма

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Установив, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, суд, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумм задолженности, учел заявление ответчика Мажитова Д.М. о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

При этом, согласно требованиям ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 адрес "О некоторых вопросах применения, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание положения вышеуказанного постановления, а также условия кредитного договора N 10-049873 от 12 июля 2013 года, последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика 12 июля 2018 года.

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения истца с иском в суд (22 декабря 2020 года), суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по оплате основного долга за период с 12 января года по 12 июля 2018 года, не истек.

Соответственно, исходя из размеров ежемесячных платежей за период с января 2018 г. по июль 2018 г. (л.д. 160-161), размер задолженности по основному долгу составляет сумма С выводом суда в данной части судебная коллегия в полной мере соглашается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, исходя из размера процентной ставки, установленной договором, 35% годовых, согласно расчету, составленному истцом, за период с 3.01.2018 г. по 03.03.2022 г, в размере сумма, является правильным. При этом судебная коллегия полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых подлежат начислению на сумму долга сумма, начиная с 04.03.2022 г. до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дел, условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0, 5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно представленному истицей расчету, размер неустойки, предусмотренный договором, за период с 13.08.2018 г. по 03.03.2022 г. составляет сумма Данная сумма неустойки уменьшена самой истицей при обращении в суд, и составила, согласно ее требованиям, сумма

Судом, со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, взыскана с ответчика в пользу истицы неустойка за период с 13.01.2018 г. по 03.03.2022 г. в размере сумма Решение суда в данной части истицей не обжалуется. Вместе с тем, взыскивая неустойку на будущее время, суд не усмотрел оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, не приведя мотивов отказа в снижении размера неустойки на будущее время. Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в данной части, применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, взыскиваемой с ответчика в пользу истца за период, начиная с 04.03.2022 г. до даты фактического исполнения обязательства, снизив ее до 0, 2% в день на сумму основного долга сумма

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части процентов за пользование кредитом, неустойки.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменениям по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 октября 2022 г. изменить в части процентов за пользование кредитом, неустойки, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Мажитова Даяна Маратовича в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по договору займа, в размере основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма по состоянию на 03.03.2022 г. Взыскать с Мажитова Д.М. проценты за пользование кредитом на сумму долга сумма из расчета 35% годовых, начиная с 04.03.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Мажитова Д.М. в пользу ИП Соловьевой Т.А. неустойку за несвоевременную оплату основного долга, по состоянию на 03.03.2022 г, в размере сумма, взыскивать неустойку на сумму основного долга сумма, из расчета 0, 2% в день, начиная с 04 марта 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мажитова Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: