Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-37035/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-8108/2023 по апелляционной жалобе Шахумова Ш.О. на решение Пресненского районного суда адрес от 7 сентября 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" (ИНН 7704448440, ОГРН: 5177746277385) к Шахумову Шамилю Омаровичу (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шахумова Шамиля Омаровича (паспортные данные) в пользу ООО "Яндекс.Драйв" (ИНН 7704448440, ОГРН: 5177746277385) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.5. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.11. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.14. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, денежные средства в счет уплаты штрафов в соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма..

УСТАНОВИЛА:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в суд с иском к Шахумову Ш.О. о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства и судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2019 г. между ООО "Яндекс.Драйв" и Шахумовым Ш.О. посредством мобильного приложения ? программы "Яндекс.Драйв" для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ был заключен договор аренды Шкода Рапид, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Указанное транспортное средство находилось у ответчика в краткосрочной аренде 5 сентября 2019 г. в период с 1 час. 22 мин. до 8 час. 52 мин.

По окончании аренды 5 сентября 2019 г. истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве Шкода Рапид, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

5 сентября 2019 г. инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по адрес была составлена справка по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой 5 сентября 2019 года в 02 час. 23 мин. в адрес водитель фио, управляя транспортным средством Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, совершил наезд на автомобиль ЛИАЗ регистрационный знак ТС. В результате происшествия автомобиль Шкода Рапид, регистрационный знак ТС получило повреждения. Также в результате происшествия потерпевшим был признан фио

Постановлением Невского районного суда адрес от 1 июня 2020 г. было прекращено уголовное дело N1-469/2020 в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. "а" УК РФ. Постановлением было установлено, что фио 5 сентября 2019 г. около 02 час. 20 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Шкода Рапид регистрационный знак ТС, уснул за рулем, в результате чего совершил наезд на автомобиль ЛИАЗ регистрационный знак ТС.

Согласно заключению ООО Федеральный экспертный центр "ЛАТ", рыночная стоимость устранения дефектов автомобиля Шкода Рапид, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код составляет сумма

В соответствии с п. 7.8. договора аренды в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному арендатором ТС, арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия.

Если при повреждении арендованного ТС арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, то он выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

Письмом исх. N И-001AS21-043480 от 14.10.2021 адрес Страхование" отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку в нарушение п. 12.2.6.4. правил страхования, водитель управлявший автомобилем, на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно статье 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме сумма

Согласно п. 7.5. договора аренды в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному арендатором ТС, размер которого превышает сумма, не в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, арендатор выплачивает арендодателю безусловный штраф в размере сумма

В соответствии с п.7.11. договора аренды в случае нарушения арендатором положений пунктов 4.4.2.7.7, 4.4.2.7.9, арендодатель вправе выставить арендатору, а арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт нарушения.

В соответствии с п.7.14. договора аренды в случае передачи прав управления ТС любым третьим лицам арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

Как следует из справки по дорожно-транспортному происшествию от 05.09.2019 года, транспортное средство Шкода Рапид, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, на момент его аренды ответчиком находилось под управлением третьего лица.

В соответствии с пунктом 7.20. договора аренды в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

Поскольку, стоимость восстановительного ремонта ТС превышает сумма, фио не сообщил о факте ДТП и о повреждениях ТС арендодателю, ответчиком было допущено экстремальное вождение и передача ТС третьему лицу, который в момент ДТП управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, суд первой инстанции взыскал с ответчика штрафы в общем размере сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Судебная коллегия, проверяя в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, решение в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для вмешательства в акт суда первой инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, ответчику была направлена копия искового заявления истцом (л.д.55).

Доводы жалобы о том, что ответчик не должен нести ответственность за причиненный вред ввиду того, что он был признан потерпевшим по факту ДТП, получил телесные повреждения и третью группу инвалидности, а ответственность перед истцом должен нести фио, управлявший на момент ДТП транспортным средством, с которым заключено мировое соглашение, судебная коллегия отклоняет, так как ответчик в нарушение условий договора аренды и ПДД РФ допустил к управлению арендованным им автомобилем третье лицо, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения, что и явилось прямым следствием ДТП и причиненного истцу ущерба. фио не ссылался на то, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ) и такие доказательства в суд не представлял. При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, для ее снижения не установлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, районный суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствии ответчика, который был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, информацию об уважительных причинах неявки с ходатайством об отложении в суд не направил, к апелляционной жалобе также не приложил. Наличие третьей группы инвалидности само по себе не указывает на невозможность явки в суд.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит. е, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи