Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-37164/2023

Судья первой инстанции Аганина В.В, Гр. дело N 33-37164/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-213/22 (первая инстанция)

УИД 77RS0031-02-2021-009661-73

28 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Хорошевского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 09 сентября 2022 года, которым постановлено: установить факт родственных отношений, признав, что Козина Антонина Валентиновна, паспортные данные, Калинин Михаил Валентинович, паспортные данные и Калинин Николай Валентинович, паспортные данные является двоюродными сестрой и братьями фио, паспортные данные, умершей 17.10.2019г.

Признать за Козиной Антониной Валентиновной, Калининым Михаилом Валентиновичем и Калининым Николаем Валентиновичем за каждым из них в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю за каждым на квартиры, расположенные по адресу: адрес и адрес, Щукино, адрес.

УСТАНОВИЛА

Истцы Козина А.В, фио, Калинин М.В. обратились в суд с иском к ответчику ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что 17 октября 2019 года умерла двоюродная сестра истцов фио, проживавшая по адресу: Москва, адрес. после ее смерти осталось имущество, состоящее из: квартиры по адресу: Москва, адрес; квартиры по адресу: Москва, Щукино, адрес; квартира по адресу Москва, адрес. На квартиру по адресу Москва, адрес 7 августа 2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию фио, которое истцами не оспаривается. О смерти двоюродной сестры истцам сообщил ее гражданский муж фио, который проживал с ней совместно по день смерти. Он сообщил истицу Калинину М.В. о смерти двоюродной сестры, поскольку этот телефон ему при жизни оставила его фактическая супруга. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства и было открыто наследственное дело N 93/2019 к имуществу фио Других наследников по закону нет. В связи с тем, что отсутствует часть документов органов ЗАГС, подтверждающих факт родственных отношений, истцы не могут получить свидетельство о праве на наследство на указанное имущество у нотариуса, в бесспорном порядке. Истцы и наследодатель фио являются родственниками. Истцы являются детьми фио, которая, в свою очередь, является родной сестрой отца наследодателя фио, фио. паспортные данные и отчество их совпадают. фио является племянницей фио, а истцы являются двоюродными братьями и сестрой наследодателя фио В связи с чем просили суд признать за Козиной Антониной Валентиновной, Калининым Михаилом Валентиновичем, Калининым Николаем Валентиновичем право собственности на 1/3 долю квартир по адресу адрес и адрес, Щукино, адрес за каждым.

Установить юридический факт родственных отношений: признать Козину Антонину Валентиновну двоюродной сестрой фио, умершей 17.10.2019; признать Калинина Михаила Валентиновича двоюродным братом фио, умершей 17.10.2019; признать Калинина Николая Валентиновича двоюродным братом фио, умершей 17.10.2019.

Истец Калинин М.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил об их удовлетворении. Пояснил, что отца звали фио, мать фио. Калинин Н.В. его брат.

Представитель истца фио в судебном заседании поддержал иск в полном объеме и просил его удовлетворить.

Представитель истца Козиной А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, и просил его удовлетворить.

Калинин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

3-е лицо: нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

3-е лицо: представитель Управления Росреестра по Москве, ЗАГС в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Департамент городского имущества адрес в апелляционной жалобе.

Истец Калинина М.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио и представителя по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы не признали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истцы Козина А.В, Калинин Н.В, представитель ответчика ДГИ адрес, третьи лица нотариус фио, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве, на заседание судебной не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям отвечает.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает в том числе дела об установлении родственных отношений.

В силу чт.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование регулируется ГК РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что что 17 октября 2019 года умерла фио, проживавшая по адресу: Москва, адрес. После ее смерти осталось имущество, состоящее из: квартира по адресу: Москва, адрес; квартира по адресу: Москва, Щукино, адрес; квартира по адресу Москва, адрес. На квартиру по адресу Москва, адрес 7 августа 2020 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию фио, которое истцами не оспаривается.

Из пояснений стороны истцов следует, что о смерти двоюродной сестры истцам сообщил ее гражданский муж фио, который проживал с ней совместно по день смерти. Он сообщил истицу Калинину М.В. о смерти двоюродной сестры, поскольку этот телефон ему при жизни оставила его фактическая супруга.

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства и было открыто наследственное дело N 993/2019 к имуществу фио Других наследников по закону нет. В связи с тем, что отсутствует часть документов органов ЗАГС, подтверждающих факт родственных отношений, истцы не могут получить свидетельство о праве на наследство на указанное имущество у нотариуса, в бесспорном порядке.

Из представленных в суд доказательств усматривается, что отец наследодателя фио и мать истцов фио (фио, фио) фио являются родными братом и сестрой. фио родился 18 сентября 1914 года, актовая запись N119, метрическая книга Воскресенской церкви адрес уезда Тульской губернии. Родители - фио и фио.

Из копии документов личного дела подполковника фио следует, что жена фио, 1913 г.р, дочь -Нэлли, 1938 г.р, дочь Наталья, 1944 г.р, отец тети фио, 1873 г.р.

9 марта 1944 года родилась наследодатель фио. В свидетельстве о рождении РГ N337029 указан отец фио. Сведения о рождении фио (матери истцов и тетки наследодателя) в 1908 году в адрес получить в архиве ЗАГС адрес не представилось возможным, поскольку метрические книги Воскресенской церкви адрес (в части родившихся) за 1908 год на хранение в государственный архив адрес не поступали.

8 февраля 1928 года фио заключила брак с фио, актовая запись N11. Брак зарегистрирован в Нагишевском сельском совете, архивная справка ЗАГС адрес N699 от 29.07.20. фио умер, что подтверждается справкой сельского совета адрес от 23.04.1950г.

Справка выдана фио. фио вступила в брак с фио в 1939 году и взяла фамилию фио.

фио также является паспортные данные (свидетельство о рождении АР N0841028). 6 апреля 1934 года у фио (Телушкиной) фио родилась дочь, истец фио (фио) фио, что подтверждается свидетельством о рождении ЩМN 567499, выданным Ногишевским сельским советом адрес.

Истец Козина А.В, при рождении фио, 16 мая 1950 года была удочерена фио с присвоением фамилии фио и отчества Валентиновна, что подтверждается свидетельством об усыновлении N7, выданным Горловским ОЗАГС адрес 24 марта 1940 года у фио родился сын, истец Калинин Михаил Валентинович, что подтверждается свидетельством о рождении АР N3919460, выд. Горловским бюро ЗАГС адрес Отцом записан фио, матерью фио.

30.05.1944г. у фио родился сын истец Калинин Николай Валентинович, что подтверждается свидетельством о рождении РВ N082253, выд.01.08.1944. Отцом записан фио, матерью фио.

28.07.1946г. у фио родилась дочь фио. Отцом записан фио, матерью фио.

Все вышеуказанные актовые записи зарегистрированы в адрес.

28.10.1958г. истица фио вступила в брак с фио и ей была присвоена фамилия фио, что подтверждается свидетельством о браке 1-РБ N272514 Фрунзенского ЗАГС адрес.

27.02.1968г. умерла бабушка истцов и наследодателя фио, что подтверждается свидетельством о смерти 11-РБ N 513460 от 28.02.1968, выданное Пролетарским ОЗАГС адрес.

фио захоронена на Котляковском кладбище, на участке N 68, могила 1096, зарегистрированном на имя ее внука истца фио

18.05.1986 умерла мать истцов и тетя наследодателя фио, подтверждается свидетельством о смерти У11-МЮ N9513460 выданное Красногвардейским 0ВД адрес. Как следует из текста свидетельства о смерти, фио умерла в возрасте 77 лет, что подтверждает дату ее рождения в 1908 году.

фио захоронена на Котляковском кладбище, на участке N68а, зарегистрированном на имя истца фио

07.10.2005г. умерла сестра истцов и дочь фио Калинина фио, что подтверждается свидетельством о смерти выданным Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 08.10.2005, актовая запись N94585.

11 мая 2006 года истцам, как родным братьям и сестре, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону N 5Н-1952 (наследственное дело N215/05) на имущество умершей фио - квартиру по адресу Москва, адрес. Указанная квартира была предоставлена ее матери фио на семью из двух человек по решению исполкома Красногвардейского райсовета адрес, а затем после смерти фио приватизирована фио в собственность. Ее наследниками по закону стали истцы по делу.

Истцы пояснили, что родственные отношения между сторонами подтверждаются фотографиями, документами.

Также из показаний свидетеля фио являющего сожителем покойной фио, следует, что про истцов он слышал, видел на фотографиях. На фотографиях свидетель показал - первый на фотографии фио - отец умершей, вторая женщина - двоюродная сестра фио, далее сестра супруги - фио, сама Наталья и ее бывший супруг. С истцами он познакомился после смерти фио, и передал им архивные документы - свидетельство о смерти, записные книжки, данные о родственниках и документы на квартиру.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, дав оценку представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям свидетеля, исходил из того, что данные доказательства указывают на то, что истцы и наследодатель фио являются родственниками, истцы являются детьми фио, которая, в свою очередь, является родной сестрой отца наследодателя фио, фио. фио является племянницей фио, тем самым истцы Козина Антонина Валентиновна, паспортные данные, Калинин Михаил Валентинович, паспортные данные и Калинин Николай Валентинович, паспортные данные является двоюродными сестрой и братьями фио, паспортные данные, умершей 17.10.2019, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований об установлении факта родственных отношений, удовлетворил данные требования.

Учитывая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства о составе наследства фио, сведения о принятии истцами наследства в установленный законом срок для принятия наследства, в отсутствие сведений о наследниках фио предыдущих очередей, суд первой инстанции обоснованно признал за истцами, за каждым из них в порядке наследования по закону после смерти фио право собственности на 1/3 доли квартир, расположенных по адресу: адрес и адрес, Щукино, адрес.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, в том числе показаниях свидетеля, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт родственных отношений истцов с наследодателем, опровергается представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности собственноручно написанной фио - отцом наследодателя фио, автобиографией, в которой он указал, что фио, паспортные данные (мать истцов), приходится ему сестрой, а кроме того и представленной истцами архивной справкой ГУ "Государственный архив адрес", из которой усматривается, что в архивном фонде "Собрание метрических книг Тульской и Калужской губерний", в метрической книге Воскресенской церкви адрес, Нагиши Епифанского уезда Тульской губернии за 1908 год устанавливается событие рождения/ крещения 18/19 июля 1908 г. младенца по имени фио, N 88, пол женский. Родители новорожденной: адрес крестьянин фио фио и его законная жена фио".

Учитывая указанные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела сведения о том, что данные о родителях отца наследодателя - фио совпадают с данными о родителях матери истцов фио, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт родственных отношений наследодателя и истцов, в связи с чем данные доводы удовлетворению не подлежат.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Хорошевского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 09 сентября 2022 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: