Апелляционное определение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 33-37209/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Курбановой М.М. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Курбанова М.М. обратилась в суд с иском к ИП Куюнджич Е. о признании договора возмездного оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение требований ст.ст. 135, 136 ГПК РФ устранены недостатки, послужившие основанием для вынесения определения от 19 декабря 2022 года об оставлении искового заявления без движения, в установленный судом срок до 3 марта 2023 года. 26 января 2023 года в суд поступило заявление об устранении недостатков с приложением истребуемых документов.

Вывод суда о неприменимости к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей является преждевременным, поскольку такой вывод на стадии принятия искового заявления заведомо исключает возможность удовлетворения исковых требований о применении к ответчику дополнительных мер ответственности за неисполнение условий договора, установленных статьями 13, 15, 31 Закона о защите прав потребителей в виде штрафа, компенсации морального вреда и неустойки. Однако в силу ст. 198 ГПК РФ только при принятии решения по существу заявленных требований суд окончательно устанавливает правоотношения сторон и определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. В связи с изложенным, указание суда на предоставление истцом документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является неправомерным.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Судья: