Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-37290/2023

Судья суда первой инстанции Графова Г.А.

Гражданское дело N N 2-0060/2021

Апелляционное производство N 33-37290/2023

УИД N 77RS0002-01-2020-001606-07

адрес 28 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С, при помощнике судьи Смирновой Л.В, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Ромадина В.О. на определение Басманного районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу истца Ромадина В.О. на определение Басманного районного суда адрес от 8 ноября 2022 года о продлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-60/2021 по иску Ромадина Владимира Олеговича к Кирилловой Марии Михайловне о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Кирилловой Марии Михайловны к Ромадину Владимиру Олеговичу о разделе совместно нажитого имущества супругов.

УСТАНОВИЛ:

Решением Басманного районного суда адрес от 16 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-60/21 по иску Ромадина Владимира Олеговича к Кирилловой Марии Михайловне о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Кирилловой Марии Михайловны к Ромадину Владимиру Олеговичу о разделе совестно нажитого имущества супругов требования истца по первоначальному иску и по встречному иску были удовлетворены частично.

На вышеуказанное решение 30 июля 2021 года от представителя истца Ромадина В.О. поступила апелляционная жалоба.

Определением Басманного районного суда адрес от 16 августа 2021 года апелляционная жалоба представителя истца оставлена без движения. Заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 17 сентября 2021 года.

Определением от 20 сентября 2021 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 4 ноября 2021 года.

8 ноября 2021 года апелляционная жалоба представителя истца от 30 июля 2021 года возвращена, в связи с неустранением недостатков, указных в определении от 16 августа 2021 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от 3 июня 2022 года определение о возвращении апелляционной жалобы от 8 ноября 2021 года отменено.

Гражданское дело 2-0060/21 возвращено в Басманный районный суд адрес из Московского городского суда 30 июня 2022 года.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 5 июля 2022 года срок устранения недостатков апелляционной жалобы продлен Ромадину В.О. до 15 августа 2022 года.

16 августа 2022 года от Ромадина В.О. поступила частная жалоба на определение от 5 июля 2022 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20 октября 2022 года, апелляционное производство по частной жалобе Ромадина В.О. на определение от 5 июля 2022 года прекращено, поскольку гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 8 ноября 2022 года срок устранения недостатков апелляционной жалобы продлен Ромадину В.О. до 5 декабря 2022 года.

Определением судьи Басманного районного суда адрес от 6 декабря 2022 года апелляционная жалоба Ромадину В.О. возвращена, в связи с не устранением указанных в определении от 16 августа 2021 года недостатков.

17 февраля 2023 года от Ромадина В.О. поступила частная жалоба на определение от 8 ноября 2022 года срок устранения недостатков апелляционной жалобы продлен Ромадину В.О. до 5 декабря 2022 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, в своей частной жалобе просит Ромадин В.О, ссылаясь на неполучение ни одного процессуального документа.

Проверив материалы дела, учитывая положения части 3 и части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обжалование определения суда о продлении назначенного судом процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, нормами гражданского процессуального права не предусмотрено.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 22 февраля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Ромадина В.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: