Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-37413/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "ИНТЕКО" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Марголиной... к АО "ИНТЕКО" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем, судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя, нотариальных услуг и почтовых расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ИНТЕКО" в пользу Марголиной... неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 по договору участия в долевом строительстве N 22/2.5гар/260Л-2 от 03.12.2019 в сумме сумма, штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем в сумме сумма; неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 по Договору участия в долевом строительстве N 22/2.5гар/264Л-2 от 03.12.2019 в сумме сумма, штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем в сумме сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма, судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, нотариальных услуг в виде расходов по оформлению нотариальной доверенности сумма, почтовых расходов - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить АО "ИНТЕКО" отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец Марголина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "ИНТЕКО" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 22/2.5гар/260Л-2 от 03.12.2019 за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в сумме сумма, неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 22/2.5гар/264Л-2 от 03.12.2019 за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем в размере 50% от присужденной суммы, судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, нотариальных услуг в виде расходов по оформлению нотариальной доверенности сумма, почтовых расходов - сумма.

Истец в исковом заявлении мотивировала свои исковые требования тем, что 03.12.2019 между ней и АО "ИНТЕКО" был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 22/2.5гар/260Л-2, зарегистрированный Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее-Договор-1), в котором застройщиком выступает АО "ИНТЕКО", по которому объектом долевого строительства по Договору является нежилое помещение- машино-место с условным номером 260Л, расположенное в квартале 2, этаж/уровень- 1, проектной площадью 15, 75 кв.м, в строящемся многоквартирном доме - Многофункционального жилого комплекса в городском квартале по строительному адресу:... (далее - "машино-место-1"). Цена Договора-1 составила сумма (п. 3.1 Договора-1).

Срок передачи объекта долевого строительства, определенный Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 22/2.5гар/260Л-2 от 03.12.2019, не позднее 30.09.2021 года (п.6.1 Договора-1). Акт приема-передачи между сторонами не подписан, тем самым ответчик нарушил срок передачи объекта по Договору-1.

Также между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N 22/2.5гар/264Л-2 от 03.12.2019, зарегистрированный Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее-Договор-2), в котором застройщиком выступает АО "ИНТЕКО", по которому объектом долевого строительства по Договору является нежилое помещение- машино-место с условным номером 264Л, расположенное в квартале 2, этаж/уровень- 1, проектной площадью 17, 33 кв.м, в строящемся многоквартирном доме - Многофункционального жилого комплекса в городском квартале по строительному адресу: адрес... (далее - "машино-место-2"). Цена Договора-2 составила сумма (п. 3.1 Договора-2).

Срок передачи объекта долевого строительства, определенный Договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 22/2.5гар/264Л-2 от 03.12.2019, не позднее 30.09.2021 года (п.6.1 Договора-2). Акт приема-передачи между сторонами не подписан, тем самым ответчик нарушил срок передачи объекта по Договору-2.

Претензию истца о выплате неустойки в досудебном порядке ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Марголина Н.В. - в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Попова Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, ранее представила суду письменные возражения на иск с контррасчетом требований, указывая, что истцом неверно исчислен период неустойки, также указала, что заявленная истцом к взысканию неустойка и штраф чрезмерно завышены, в связи с чем просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, указывая на их явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, снизить неустойку и штраф в пользу потребителя, отсутствие оснований для взыскания штрафа в период действия моратория. Указала, что получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.04.2022, направлены уведомления о готовности объектов, что свидетельствует о выполнении ответчиком действий по ускорению передачи объектов и степени фактического исполнения обязательств со стороны застройщика, что является основанием для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу в пользу потребителя. Представитель ответчика просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части присужденных сумм до 31.12.2022 включительно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания штрафа, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что 03.12.2019 между истцом и АО "ИНТЕКО" был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 22/2.5гар/260Л-2, зарегистрированный Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее-Договор-1), в котором застройщиком выступает АО "ИНТЕКО", по которому объектом долевого строительства по Договору является нежилое помещение- машино-место с условным номером 260Л, расположенное в квартале 2, этаж/уровень- 1, проектной площадью 15, 75 кв.м, в строящемся многоквартирном доме - Многофункционального жилого комплекса в городском квартале по строительному адресу: адрес... (далее - "машино-место-1"). Цена Договора-1 составила сумма (п. 3.1 Договора-1).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 ФЗ N214-ФЗ).

Между тем ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, указанные машино-места истцу в срок, указанный в договоре не передал, допустив просрочку исполнения обязательств. Претензию истца о выплате неустойки в досудебном порядке ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2014г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по передаче объекта истцу в срок предусмотренный договором ответчиком не выполнена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Ответчиком было заявлено несогласие с размером взыскиваемой неустойки, указано на несоразмерность начисленной истцом неустойки объему нарушенных прав истца, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, а также учитывая новую экономическую ситуацию, необходимость специальных правовых мер поддержки застройщиков в целях обеспечения их финансовой устойчивости и исполнения обязательств перед участниками долевого строительства, что официально признано на законодательном уровне и Правительством Российской Федерации (ФЗ от 08.03.2022 N 46-ФЗ, постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, от 04.07.2018 N 783 (ред. от 23.03.2022), от 23.03.2022 N 442, от 02.04.2022 N 575), с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до сумма по договору N 22/2.5гар/260Л-2 за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г. и до сумма по договору N 22/2.5гар/264Л-2 за период с 01.10.2021 г. по 28.03 2022 г, полагая указанные суммы соразмерными последствиям нарушенных обязательств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд правомерно учел указанные истцом пережитые нравственные страдания, связанные с невозможностью использовать по назначению квартиру, исходя из принципа разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме сумма.

Судебные расходы были правомерно взысканы судом на основании ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности неустойки, взысканной судом, не могут служить основанием к изменению решения суда, поскольку направлены исключительно на иную оценку доказательств, исследованных судом в установленном законом порядке, которым была дана надлежащая оценка в решении суда.

Кроме того, суд в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф в размере по сумма по двум договорам N 22/2.5гар/260Л-2 от 03.12.2019 г. и N 22/2.5гар/264Л-2 от 03.12.2019 г, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, отмечая при этом, что никаких мер к досудебному урегулированию спора, инициированного истцом, ответчик не предпринимал.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он постановлен без учета положений Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022, вступившего в силу 29.03.2022 г.

В соответствии с абз. 5 п. 1 указанного постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В части 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" речь идет о применении к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений действующего законодательства, следует, что в период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. не подлежат начислению не только штрафные санкции, предусмотренные Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", но и штрафные санкции, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, истец направил претензию ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого участия в строительстве 29 апреля 2022 г. (л.д. 64-68).

Ответчик в добровольном порядке данную претензию не удовлетворил и в добровольном порядке неустойку по двум договорам за период с 01.10.2021 г. по 28.03.2022 г, как указано в претензии, не выплатил.

Следовательно, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", для ответчика наступают штрафные санкции в виде обязанности по выплате истцу штрафа в размере 50% от присужденных судом денежных сумм, причем такая обязанность возникает именно в тот момент, когда ответчик, получив претензию истца о выплате неустойки, её не удовлетворил.

Однако тогда, когда истец направил ответчику претензию и ответчик её получил и, следовательно, у него возникла обязанность по выплате в добровольном порядке неустойки, которую он не исполнил, уже действовал введенный постановлением Правительства РФ N 479 мораторий по начислению штрафных санкций, следовательно, указанный в п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в принципе не мог быть начислен и взыскан с ответчика в пользу истца, даже при условии неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований, содержащихся в претензии истца, в связи с чем у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанного штрафа.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания штрафа подлежит отмене, в указанной части следует вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Марголиной Н.В. к АО "ИНТЕКО" в части взыскания штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" по договору участия в долевом строительстве N 22/2.5гар/260Л-2 от 03.12.2019 г. и по договору участия в долевом строительстве N 22/2.5гар/264Л-2 от 03.12.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 г. в части взыскания штрафа отменить.

В указанной части вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Марголиной Н.В. к АО "ИНТЕКО" в части взыскания штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" по договору участия в долевом строительстве N 22/2.5гар/260Л-2 от 03.12.2019 г. и по договору участия в долевом строительстве N 22/2.5гар/264Л-2 от 03.12.2019 г.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО "ИНТЕКО" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.