Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-37520/2023

Судья 1-ой инстанции: Артемьева М.С. N 33-37520/2023

УИД 77RS0006-02-2021-011474-33

город Москва 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-38/2023 по иску Филатовой Ю*Е* к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП города Москвы "Центр управления городским имуществом" об установлении факта принятия наследства, признании отсутствующим права собственности, признании отсутствующим права хозяйственного ведения, признании права собственности, по апелляционным жалобам ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанным его представителями Спесивцевой С*В* и Гавриковым К*П*, на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года, которым иск Филатовой Ю*Е* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Филатова Ю.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУП города Москвы "Центр управления городским имуществом" об установлении факта принятия наследства, признании отсутствующим права собственности, признании отсутствующим права хозяйственного ведения, признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года иск Филатовой Ю.Е. удовлетворен частично.

В апелляционных жалобах ответчик Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Филатовой Ю.Е. - Мелехина А.П. явилась; апелляционные жалобы не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является квартира, расположенная по адресу ***.

Собственником 7/10 доли данной квартиры являлась Евдокимова Е.В, которая скончалась *** года.

Собственником оставшихся 3/10 доли квартиры является дочь Евдокимовой Е.В. - Филатова Ю.Е, которая также призвана к наследованию после смерти Евдокимовой Е.В. в качестве наследника по закону и по завещанию.

После смерти Евдокимовой Е.В. вышеуказанные 7/10 доли квартиры учтены в ЕГРН в качестве выморочного имущества, находящегося в собственности города Москвы, с установлением за ГУП города Москвы "Центр управления городским имуществом" права хозяйственного ведения на данные доли квартиры.

При вынесении решения суд по правилам ст. 1153, 1154 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установил, что Филатова Ю.Е. в установленный срок фактически приняла наследство после смерти Евдокимовой Е.В, так как после смерти матери фактически пользовалась вышеупомянутыми долями квартиры, входящими в состав наследства, оплачивала жилищно-коммунальные платежи по всей квартире в целом, поддерживала квартиру в надлежащем состоянии, что подпадает под применение руководящих разъяснений, приведенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Соответственно, суд в рамках нормативных правовых предписаний ст. 1141, 1142, 1152 ГК РФ установилфакт принятия наследства, включил доли квартиры в состав наследства и признал за истцом право собственности на означенные 7/10 доли квартиры, одновременно, признав иные исковые требования, исходя из правовой природы защищаемого права, ошибочно заявленными, в связи с чем подлежащими отклонению.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: