Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-37562/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-709/2022 по частной жалобе ... А.П. на определение Коптевского районного суда адрес от 20 марта 2023 г., которым постановлено:

Исковое заявление... А.П. к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, защите права на имя от искажения, штрафа, компенсации морального вреда возвратить истцу;

УСТАНОВИЛ:

... А.П. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, защите права на имя от искажения, штрафа, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе... А.П.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств, указанных в заявлении.

Возвращая... у А.П. поданное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, или договором. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, т.к. в исковом заявлении не отражены сведения о соблюдении претензионного порядка.

С указанными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении; требованиям действующего законодательства; представленным доказательствам.

Из искового заявления усматривается, что... ем А.П. заявлены требования о защите прав потребителя, защите права на имя от искажения, штрафа, компенсации морального вреда.

Таким образом, для требований истца Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" не установлен обязательный досудебный порядок, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления по указанным судом основаниям не имелось.

При таких обстоятельствах судья Московского городского суда не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Коптевского районного суда адрес от 20 марта 2023 г. отменить, материалы по заявлению... А.П. направить в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с его принятием к производству суда.

Судья