Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-37590/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-839/2023 по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Савельева Сергея Вячеславовича к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать полностью.

УСТАНОВИЛА:

Савельев С.В. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения в размере сумма, штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивировал тем, что 25 ноября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, принадлежащего Савельеву С.В, который был застрахован по договору страхования (полису) серии 0009114 N 202625266/20-ТФ на случай "Ущерб" в ООО "СК "Согласие", страховая сумма по данному риску составляет сумма В связи с наступлением страхового случая, Савельев С.В. обратился в ООО "СК Согласие", которое рассмотрело заявление истца и признало случай страховым. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превысила 60 % от страховой суммы, поэтому страховщик посчитал транспортное средство погибшим. Страховое возмещение в полном объеме не выплачено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 2 декабря 2020 г. между Савельевым С.В. и ООО "СК "Согласие" заключен договор страхования транспортного средства (полис серия 0009114 N 202625266/20-ТФ), предмет страхования: автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, срок действия страхования со 2 декабря 2020 г. по 1 декабря 2021 г, страховые риски: "Ущерб", страховая сумма сумма, страховая премия сумма Договором предусмотрена безусловная франшиза по риску "Ущерб" в размере сумма

25 ноября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, получил механические повреждения.

30 ноября 2021 г. Савельев С.В. обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

15 марта 2022 г. ООО "СК "Согласие" сообщило Савельеву С.В. о том, что признаёт указанное ДТП страховым случаем и предлагает следующим образом разрешить данный страховой случай: при условии передачи годных остатков транспортного средства в ООО "СК "Согласие" расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.2 Правил страхования, при этом страхователь передаёт остатки транспортного средства страховщику или уполномоченному им лицу, в этом случае сумма страхового возмещения составит сумма; если остатки транспортного средства остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, которая составляет сумма, в этом случае сумма страхового возмещения составит сумма

Согласно отчету N 04-04-22/1 от 4 апреля 2022 года, составленному заявке истца ООО "ГЕС", рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, по состоянию на 25 ноября 2021 года составляет сумма; стоимость годных остатков составляет сумма

Савельев С.В. повторно обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением с приложением копии отчета.

13 апреля 2022 г. ООО "СК "Согласие" направило Савельеву С.В. письмо, в котором разъяснило порядок расчета суммы страхового возмещения.

14 апреля 2022 г. ООО "СК "Согласие" выдало справку о размере и порядке расчета страхового возмещения.

14 июля 2022 г. Савельев С.В. обратился в ООО "СК "Согласие" с претензией, в которой выразил несогласие с расчётом, представленным страховщиком.

15 июля 2022 г. ООО "СК "Согласие" направило ответ на претензию фио, в котором указало на отсутствие оснований для пересмотра суммы страхового возмещения.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ответчиком неверно рассчитана сумма страхового возмещения, привёл свой контррасчет, основываясь на положениях п. 11.1.6 "б" Правил страхования, согласно которому сумма страхового возмещения составляет сумма, (2 200 000 - 315 920 - 15 000 - 567 000 - 36 833, где 2 200 000 - страховая сумма на дату заключения договора, сумма - уменьшение страховой суммы (п. п. 4.10, 4.11 Правил страхования), сумма - безусловная франшиза, сумма - стоимость годных остатков (отчет N 04-04-22/1), сумма - стоимость устранения повреждений, выявленных при заключении договора страхования.

Согласно справке (выписке) о размере и порядке расчета страхового возмещения, составленной ООО "СК "Согласие" 14 апреля 2022 г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму сумма, при этом общая стоимость запасных частей составляет сумма, общая стоимость ремонтных работ составляет сумма, общая стоимость материалов составляет сумма Страховая сумма на дату ДТП в соответствии с п. п. 4.10, 4.11 Правил страхования составляет сумма, безусловная франшиза по договору страхования: сумма, размер стоимости ремонта по устранению повреждений, зафиксированных в акте страхового осмотра сумма, остаточная стоимость застрахованного транспортного средства (стоимость годных остатков) сумма

Спора относительно урегулирования страхового случая посредством выплаты страхового возмещения, а также фактической гибели транспортного средства у сторон не имеется.

Из представленных сторонами расчетов следует, что спор возник относительно стоимости годных остатков транспортного средства.

Как указано в страховом полисе серия 0009114 N 202625266/20-ТФ от 2 декабря 2020 г, он является договором страхования, заключённым в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 7 августа 2019 г.

В соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску "Ущерб", не квалифицированного как конструктивная гибель транспортного средства, когда размер ущерба, предусмотренный договором страхования, превышает 60 % от страховой суммы, размер ущерба осуществляется по выбору страховщика - путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п. п. 11.1.6-11.1.6.2 Правил страхования, в соответствии с положением п. 6.5.4 Правил страхования, договор страхования по всем рискам прекращается.

В соответствии с п. 4.10 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, на период его действия устанавливаются нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно).

Согласно подп. "б" п. 4.10.1 Правил страхования норма уменьшения страховой суммы для легковых транспортных средств и мотоциклов со сроком эксплуатации от одного года на дату наступления страхового случая составляет 0, 04 % за каждый день действия договора страхования.

С учетом данных норм, уменьшение страховой суммы составляет сумма, исходя из расчета: 2 200 000*359*0, 04, следовательно, страховая сумма на момент события составляет сумма (2 200 000 - 315 920).

Исходя из положений подп. "а" п. 11.1.6.1 Правил страхования, при условии, что транспортное средство остаётся у собственника (страхователя/выгодоприобретателя), подлежит уплате страховая сумма, действующая на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 4.10 Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Подп. 7 п. 11.1.6.1 Правил страхования установлено, что стоимость годных остатков транспортного средства рассчитывается независимой экспертной организацией, привлеченной страховщиком, либо определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию повреждённых транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов, путем использования обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по продаже транспортных средств).

С учетом приведенных положений Правил страхования страховщиком был произведён расчет годных остатков на основании проведенных торгов.

Согласно протоколу результата торгов (аукцион проведен с 23 по 29 марта 2022 года), остаточная стоимость транспортного средства составляет сумма, что подтверждается протоколом результатов торгов по лоту N 44043, отчетом по торгам по лоту N 44043.

Согласно п. п. 10.6, 10.7 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию повреждений колесных транспортных средств без их разборки и вычисления годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") по продаже подержанных колесных транспортных средств с примерно аналогичными повреждениями. При отсутствии возможности реализации колесных транспортных средств в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение стоимости годных остатков проводится расчетным методом.

Районный суд пришел к выводу, что определение страховщиком стоимости годных остатков транспортного средства в соответствии с данными универсальных площадок соотносится с положениями п. 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 2 декабря 2020 г. транспортное средство истца имеет повреждения, о наличии которых страхователь уведомлен, общая стоимость восстановительного ремонта этих повреждений установлена в размере сумма

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере сумма

На основании изложенного районный суд произвел расчет и определил, что с учетом оставления страхователем годных остатков транспортного средства, страховое возмещение составляет сумма (сумма (страховая сумма на момент наступления страхового случая) - сумма (стоимость годных остатков транспортного средства на основании торгов) - сумма (безусловная франшиза) - сумма (стоимость ремонта по устранению повреждений по акту осмотра)).

Согласно представленному ответчиком платежному поручению N 131801 от 13 апреля 2022 г, страховое возмещение в размере сумма выплачено ответчиком истцу.

В связи с изложенным суд первой инстанции оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере сумма не усмотрел.

Судебная коллегия, проверяя решение по доводам апелляционной жалобы, оснований для вмешательства в судебной акт не находит.

Вопреки доводам апеллятора, расчет страховщика в части определения страховой выплаты и стоимости годных остатков транспортного средства, является верным, соответствует условиям договора страхования.

Так, способ расчета годных остатков транспортного средства установлен Правилами страхования, с которыми истец безоговорочно согласился при заключении договора страхования путем проставления своей подписи в заявлении, договоре, акте осмотра.

В заявлении страховщика о страховом событии от 30 ноября 2021 г. указано, что заявитель согласен на проведение оценки стоимости годных остатков ТС на специализированных площадках.

Расчетный метод стоимости годных остатков транспортного средства, на котором основывает свои доводы истец, в силу положений п. 11.1.6.1 Правил страхования применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Таким образом, указание в Правилах страхования и в заявлении страхователя на определение стоимости годных остатков транспортного средства посредством проведения специализированных торгов свидетельствует о достижении сторонами договора страхования договоренности о способе определения размера убытков и страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, страховщик организовал специализированные торги, предназначенные для оценки стоимости годных остатков транспортного средства истца с помощью сети "Интернет" на интернет-портале https://sd-assist.ru. По результатам торгов установлена стоимость годных остатков транспортного средства в размере сумма, о чем истец был уведомлён письмами от 15 марта и от 13 апреля 2022 г. Также в ответе на претензию истца ответчиком подробно изложена процедура оценки годных остатков транспортного средства, сообщено об оценке стоимости по данным проведенных специализированных торгов.

После получения уведомления ответчика о стоимости годных остатков транспортного средства в размере сумма, истец принял решение об оставлении годных остатков автомобиля у себя. Доказательств того, что такое решение принято истцом в отсутствие добровольного волеизъявления, не представлено. Результаты торгов не оспорены. Оснований для вывода о том, что предложенная на торгах стоимость годных остатков транспортного средства, является недостоверной, не имеется. Поведение истца, который не передал страховщику годные остатки стоимостью сумма с правом получения всей страховой суммы на дату наступления страхового случая также свидетельствует о правильности расчета страховщика и выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 13 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи